Dos teléfonos inteligentes superiores y muy caros. Sin embargo, el precio no importa cuando el dispositivo cae sobre una superficie dura. Diré más, entonces este hermoso vidrio es el elemento más débil de la estructura. Vea cómo se compararon las “pruebas de caída” del Samsung Galaxy Note 10+ y el iPhone XS Max.
¿Sabes lo que extraño en nuestro canal AntywebTV? Pruebas de caída de teléfonos inteligentes. Supongo que es muy divertido, especialmente porque las grabaciones no se pueden repetir. Pero en serio, me gusta ver este tipo de material de vez en cuando. Aunque, por supuesto, las condiciones de tales caídas cotidianas a menudo son diferentes, a menudo muestran cuánto puede soportar un teléfono inteligente.
Actualmente estoy probando el Samsung Galaxy Note 10+ y sin duda es un bonito smartphone, sobre todo en la parte frontal. Sin embargo, una estructura basada completamente en vidrio no puede sobrevivir contra una superficie dura. Pero, ¿es realmente así?
En el popular canal PhoneBuff, se llevó a cabo la llamada “prueba de caída” de dos grandes teléfonos inteligentes premium de la competencia. Galaxy Note 10+ frente al iPhone XS Max. ¿Quién sobrevivirá a la caída? ¿O tal vez ambos acertarán de inmediato? Ver por ti mismo.
Como puede ver, ambos teléfonos inteligentes se están rompiendo y probablemente nadie se sorprenda por esto. Sin embargo, como dice PhoneBuff, Samsung ha realizado algunas mejoras en la resistencia del teléfono (esta vez la protección Gorilla Glass 6 tanto en la pantalla como en la parte posterior). Después de 10 caídas de bonificación, el teléfono inteligente se ve terrible, pero cada área de la pantalla sigue funcionando y, lo que es más, el escáner de huellas digitales es completamente funcional. No sé quién dejaría caer un teléfono inteligente 10 veces seguidas, pero eso es un buen augurio para la funcionalidad después de una caída.
¿Cuál es la moraleja de eso? Cualquier caso será mejor que no tener uno. El teléfono pierde su encanto, pero es mejor que una pantalla o la espalda rota, ¿verdad?
fuente
