Reseñas de ADATA Falcon y Swordfish SSD: almacenamiento NVMe asequible

A estas alturas, todos los que tengan el más mínimo interés en la tecnología de PC pueden decirle cuánto más ágiles son las unidades de estado sólido que incluso los discos giratorios más rápidos de antaño. Recientemente, ha habido algunas arrugas interesantes, como unidades de velocidad ultrarrápida que se montan en el bus PCI Express 4.0, pero prueba tras prueba, independientemente del tipo de unidad, solo tener un SSD moderno ofrece suficiente impulso para hacer que una PC más vieja se sienta nueva otra vez. De manera similar, es básicamente una necesidad colocar un SSD como uno de los discos ADATA que le mostraremos aquí, en una nueva compilación del sistema para no hacer grandes sacrificios en la capacidad de respuesta.

Hoy, veremos un par de SSD de 1 TB de ADATA: Swordfish y Falcon. Ambas unidades son gumsticks 2280 M.2 que utilizan cuatro carriles de conectividad PCI Express 3.0. El Swordfish de ADATA tiene un precio para la corriente principal, aproximadamente a la par de los SSD SATA de tamaño similar, pero con especificaciones que dejan esos discos de 2,5 “a su paso. El Falcon es un disco un poco más caro que, de nuevo, en términos de sus especificaciones. dejará atrás los SSD económicos. Sin más preámbulos, echemos un vistazo a nuestros dos contendientes.

SSD ADATA Swordfish y Falcon NVMe Especificaciones y características

Swordfish y Falcon de ADATA son un par de SSD NVMe M.2 2280 con controladores que no hemos experimentado antes. Ambas unidades funcionan con controladores Realtek NVMe. El Swordfish incluye el RTS5766DL, que es un controlador de cuatro canales sin caché DRAM. Esto es tan económico como los controladores SSD NVMe, y el bajo precio inicial de la unidad lo refleja. A pesar de su estado de nivel de entrada, el RTS5766DL y, por extensión, el Swordfish, admite el cifrado AES-256 acelerado por hardware nativo y el almacenamiento en caché SLC para escrituras.

El Swordfish viene en tres capacidades: 250 GB, 500 GB o 1,000 GB (enumerados como 1 TB), aunque sus capacidades formateadas son algo más pequeñas. Nuestro modelo de 1 TB tenía 931 GB libres después del formateo, lo que es típico de las unidades de esta capacidad. El disco también es bastante económico: el modelo de 250 GB te costará solo $ 40 en Amazon, mientras que el de 500 GB cuesta $ 65 y el de 1 TB cuesta solo $ 115. Esto está en línea con algunas de las mejores unidades SATA premium como el Samsung SSD 870 QVO recientemente revisado, pero debería disfrutar de una buena ventaja de rendimiento sobre cualquier unidad SATA debido a las ventajas inherentes de la interfaz NVMe.

Como mencionamos, el Falcon de ADATA también tiene un controlador Realtek, pero esta unidad presenta el RTS5762DL algo más exclusivo. Este controlador admite ocho canales y, por lo tanto, debería tener un rendimiento mucho más rápido, como indica la tabla de especificaciones del Falcon. Una vez más, no hay caché DRAM, pero al igual que la unidad de menor precio, el Falcon admite caché de escritura AES-256 y SLC. El mismo Micron 3D TLC NAND también se encuentra en esta unidad.

El Falcon viene en capacidades ligeramente más altas que el Swordfish: 256 GB, 512 GB, 1024 GB (1 TB completo) y 2 TB. A pesar de esta diferencia, nuestro modelo de 1 TB también tiene 931 GB libres cuando se formatea, con una reserva de sobreaprovisionamiento ligeramente mayor para las células a medida que se desgastan. Eso es en parte por qué esta unidad tiene una especificación de bytes escritos totales más alta, 1.2 petabytes a los 960 terabytes de Swordfish. A pesar de sus índices de velocidad mucho más rápidos, el Falcon no romperá el banco, con $ 69,99 por 512 GB, $ 129,99 por una unidad de 1 TB o $ 239,99 por el modelo de 2 TB. Todos estos precios son unos pocos dólares por debajo de lo que normalmente ordena el Addlink S70, y esa unidad tiene especificaciones muy similares. Por ejemplo, el 1 TB S70 normalmente cuesta $ 140 en línea, o $ 10 más que el Falcon.

Ambas unidades ADATA también cuentan con disipadores de calor de metal delgado, y no son solo para mostrar. El pez espada y el halcón se calientan bastante después de estar estresados, y el escudo de metal definitivamente ayuda a disipar el calor. También hay una hoja delgada de celofán en el esparcidor de calor, que definitivamente debe desprenderse antes de instalar la unidad. Muchas placas base de gama media o alta, como la placa base ASUS en nuestro sistema de prueba, tienen disipadores de calor integrados para unidades NVMe, lo que parece redundante en este caso, pero debería ayudar aún más a controlar el exceso de calor en las unidades.

Puntos de referencia de ADATA Swordfish y Falcon

En cada condición de prueba, los SSD probados aquí se instalaron como volúmenes secundarios en nuestro banco de pruebas, con una unidad separada utilizada para el sistema operativo y las instalaciones de referencia. La placa base de nuestro banco de pruebas se actualizó con la última BIOS disponible en el momento de la publicación. Eliminamos de forma segura cada SSD antes de la prueba (cuando corresponda) y los dejamos en blanco sin particiones para algunas pruebas. Otros puntos de referencia requerían que las unidades estuvieran particionadas y formateadas, como es el caso de las pruebas ATTO, PCMark y CrystalDiskMark. El firewall de Windows, las actualizaciones automáticas y los protectores de pantalla se desactivaron antes de la prueba y se activó Windows 10 Quiet Hours / Focus Assist.

Sistema de prueba HotHardware Intel Core i7 y SSD alimentado

SiSoft SANDRA 20/20 Prueba del sistema de archivos sintéticos

Primero, usamos SiSoft SANDRA, el Ssistema UNalyzer, reiagnóstico y Reportando UNssistant para algunas pruebas rápidas. La prueba del sistema de archivos se ejecuta en una partición específica, por lo que nos aseguramos de que toda la unidad estuviera dedicada a un solo volumen. Las métricas de rendimiento de lectura y escritura, junto con la puntuación general de la unidad, se detallan a continuación.

SANDRA informa tres puntuaciones: lectura, escritura y un valor general representado como GB por segundo. En nuestras pruebas de escritura, el Swordfish se encuentra como se esperaba en la parte inferior del paquete, pero aún por encima del Addlink S70. Sin embargo, con una sola prueba, el valor de una unidad NVMe ya se demuestra con velocidades de transferencia dos veces mayores que las de las unidades SATA. Sin embargo, por solo $ 15 más, el Falcon se comporta muy bien con un aumento de rendimiento promedio de alrededor de un tercio en los promedios de lectura y escritura en comparación con su hermano de menor precio.

ATTO es un tipo de banco de pruebas de disco “rápido y sucio” que mide las velocidades de transferencia en una longitud de volumen específica que, como SANDRA, utiliza una partición formateada. Mide las tasas de transferencia sin procesar tanto para las lecturas como para las escrituras y las representa gráficamente en un gráfico de fácil interpretación. Elegimos tamaños de transferencia de 0,5 KB a 64 MB y una profundidad de cola de 6 sobre una longitud de volumen máxima total de 256 MB. Las cargas de trabajo de ATTO son de naturaleza secuencial y miden el ancho de banda sin procesar, en lugar del tiempo de respuesta de E / S, la latencia de acceso, etc.

ATTO muestra cómo cada unidad hace frente a transferencias de diferentes tamaños hasta 64 MB, donde en este punto la unidad debería estar bastante al máximo en términos de velocidades de lectura y escritura. Si ignoramos el PCIe 4.0 Sabrent Rocket 4.0 de precio premium, vemos que el veloz Falcon alcanza, e incluso supera ligeramente, sus especificaciones teóricas de lectura y escritura una vez que el tamaño de transferencia alcanza los 512 kB y se cuelga con las unidades Corsair y Addlink de precio similar. . Realmente no se distingue, pero ciertamente es una opción viable. El pez espada también alcanza sus objetivos de rendimiento, pero esos objetivos son mucho más bajos, por lo que se queda atrás. También alcanza su punto máximo mucho más rápidamente, con un tamaño de archivo de 32 kB. Con ese tamaño de archivo bajo y más pequeño, las dos unidades ADATA funcionan por igual, y solo un poco detrás de las demás en nuestra prueba.

Cuanto más grande es una operación de entrada o salida, más tiempo lleva y, por lo tanto, se espera completamente el lado derecho de cada gráfico de E / S. Cuando llegamos a los 8 MB, todas nuestras unidades han bajado lo suficiente en el recuento de E / S para que parezca que se han estancado cuando, de hecho, todavía están transfiriendo bloques de datos más grandes con menos frecuencia. En el gráfico de escritura, el otro comportamiento inesperado es que estas unidades de ADATA luchan poderosamente para mantenerse al día. Si vuelve a nuestra revisión de Samsung SSD 870 QVO, esas cifras de escritura se alinean más estrechamente con las unidades SATA que el almacenamiento NVMe.

Por otro lado, el inicio muy lento al que llegan ambas unidades es muy inusual, pero también lo hacen anormalmente bien en transacciones de 4 kB. La buena noticia es que 4 kB es el tamaño del clúster en una unidad con formato NTFS. Parece que ADATA ha ajustado estas unidades para obtener el mejor rendimiento en el tamaño de bloque de 4 kB, otro comportamiento compartido con las SSD SATA en lugar de otros dispositivos NVMe.

Benchmark de compresión AS SSD Traiga su traductor – http://bit.ly/aRx11n

A continuación, ejecutamos el Compression Benchmark integrado en AS SSD, un benchmark específico de SSD desarrollado por Alex Intelligent Software. Esta prueba utiliza un conjunto de datos cada vez más comprimible para enviar datos a la unidad y leerlos. Si la unidad puede optimizar su velocidad de escritura mediante la compresión de datos, el resultado será que más cargas comprimibles escriban más rápidamente en la unidad. Solo graficamos una pequeña fracción de los datos, con datos comprimibles al 1%, comprimibles al 50% y comprimibles al 100%, pero los detalles confirman que esta tendencia es representativa de los resultados completos del índice de referencia.

Vemos cambios muy sutiles a lo largo de esta prueba con la mayoría de nuestras unidades. En las pruebas de escritura, todas nuestras unidades funcionaron aproximadamente de la misma manera durante la prueba. La compresión de los datos no pareció afectar la rapidez con la que la unidad los lee. Sin embargo, las pruebas de lectura fueron un poco más interesantes para el pez espada. El Falcon no parecía desconcertado y se mantuvo muy cerca del Corsair MP510 y Addlink S70, como lo ha hecho en todas las pruebas hasta ahora. Por otro lado, Swordfish parece obtener un aumento de rendimiento con datos moderadamente comprimibles. Como mencionamos anteriormente, la unidad básicamente siguió la curva aquí también. Sin embargo, no leemos demasiado en esta campaña presupuestaria; incluso el rendimiento más lento que ofrece Swordfish es dos veces más rápido que las mejores unidades SATA, y el costo es aproximadamente el mismo.

Si aún no ha visto su punto de referencia favorito, permanezca atento. Nuestras pruebas continúan en la página siguiente …