Hubo un momento en que las máscaras de Android eran absolutamente malas. Los fabricantes intentaron inventar algo propio, pero resultó regular. Huawei, Oppo, Vivo e incluso Samsung idearon algo que al menos era difícil de usar. Parecía que las marcas simplemente no podían resistirse a convertir el stock de Android en algo muy extraño y visualmente poco atractivo. Pero pasaron los años, las generaciones de teléfonos inteligentes cambiaron y la evolución de las carcasas llevó gradualmente al hecho de que se volvieron utilizables. Ahora, en algunos casos, esto incluso se puede hacer cómodamente. Pero, ¿son todas las conchas tan buenas o hay aquellas que aún no han emergido del pasado?
En qué se diferencian los teléfonos entre sí
Las carcasas de los fabricantes son buenas al menos porque a menudo brindan una ventaja competitiva y ofrecen diferencias reales entre los teléfonos inteligentes. Ahora todo el mundo tiene sobre los mismos procesadores, aproximadamente las mismas cámaras y aproximadamente la misma memoria. Y solo el caparazón marca la diferencia. Especialmente cuando se trata de funciones que no todo el mundo tiene.
Ahora que todo se ha vuelto muy bueno, y los diseñadores, junto con los especialistas en marketing y los desarrolladores, han trabajado mucho para mejorar sus shells, han logrado algo, ¿podemos decir que hay shells malos?
Malos proyectiles de Android
Primero, ¿qué es exactamente un shell de Android malo? Según lo que escriba en nuestro chat de Telegram, los principales signos de un shell malo o bueno son la apariencia, el número (y la calidad) de las funciones, los cambios realizados en el sistema base y la cantidad de recursos que consume. Visto desde esta perspectiva, hay varios ejemplos de proyectiles defectuosos.
En un momento, el TouchWiz de Samsung estaba muy extendido gracias al éxito de teléfonos como el Galaxy S3 y otros. Samsung hizo todo de manera hermosa y atractiva, pero mucho de lo que había en ese caparazón, aunque despertó interés, pero influyó fuertemente en el rendimiento del teléfono inteligente. Este fue un problema persistente con los primeros teléfonos Galaxy hasta TouchWiz no ha sido reemplazado en Samsung Experience, que debutó en Galaxy S7…
Lo mismo puede decirse del EMUI de Huawei. Más precisamente, sobre lo que era hace 5-6 años. En resumen, “funciones máximas, rendimiento mínimo”. Muchos de los que en ese momento usaban teléfonos inteligentes de esta marca, pero los actualizaron recientemente, entienden de lo que estoy hablando.
Estos son solo dos ejemplos de cómo se relacionan las funciones y el rendimiento. Al incluir muchas funciones en el teléfono, los fabricantes a menudo sacrifican recursos del sistema como RAM, almacenamiento interno y más.
Algunos fabricantes no solo carecían de la experiencia para hacer que el caparazón fuera hermoso, funcional y productivo al mismo tiempo, sino que también carecían de imaginación. Por ejemplo, Xiaomi, que en las primeras etapas de su desarrollo simplemente copió iOS.
Por supuesto, no hay nada de malo en copiar un sistema operativo más popular si hay quienes les gusta. Pero si copia la apariencia, ¿tal vez debería pensar en cómo copiar funciones y no reinventar la rueda que lo estropea todo?
Cómo ha cambiado Android en 10 años
Si hablamos de un período anterior, el comienzo de la década de 2010, los fabricantes simplemente no tenían otra opción. Android entonces no era tan funcional como lo es ahora y, por lo tanto, simplemente no podía ofrecer esas funciones que los fabricantes se valían por sí mismos sin tener mucha experiencia en este tema. El ejemplo más simple es la compatibilidad con SIM dual, el seguimiento del uso de datos, el modo de ahorro de batería y la multitarea. Ahora todo esto se hace mediante el propio Android, y por tanto las máscaras se están volviendo más decorativas. Continúan conservando funciones individuales, pero no hay tantas como antes.
Y, en general, ahora está claro para todos las funciones que tienen los teléfonos inteligentes, pero luego era necesario mostrar que Android es mejor que iOS dándole a la gente cualquier “oropel” solo para llamar la atención.
Y también los usuarios comenzaron a exigir del fabricante no solo las funciones a menudo innecesarias, sino también el rendimiento general. Es por eso que la optimización se ha convertido en una parte muy importante de cualquier shell de teléfono Android. Incluso vemos toneladas de ejemplos de cómo Huawei, Samsung y Xiaomi han introducido algoritmos de aprendizaje automático que analizan lo que está haciendo e intentan hacer que el sistema operativo sea exactamente lo que necesita.
Algunos ejemplos de excelentes máscaras para Android ahora incluyen OneUI de Samsung, EMUI de Huawei (10), OxygenOS de OnePlus e incluso ColorOS de Oppo (7). Todas estas máscaras ofrecen su propio estilo y funcionalidad únicos sin tener un gran impacto en el rendimiento.
¿Por qué el Android desnudo es bueno?
La vinculación a Android sin profundizar y sin pensar en sus propias carcasas también permite a los fabricantes implementar actualizaciones incluso para dispositivos más antiguos. Al mismo tiempo, reduciendo el tiempo de salida. Un ejemplo es Nokia, muchos de los cuales trabajar en Android 10…
Pero no todo es tan sencillo como lo describí. Están esos caparazones cuya tarea se reduce a algo completamente diferente. Realme y Redmi han logrado grandes avances en los últimos años con sus máscaras, pero la mayor parte de ese buen trabajo se reduce a la publicidad. Por un lado, eso no tiene nada de malo, por lo que las marcas están promocionando dispositivos más baratos. Sin embargo, no dicen de inmediato que “el teléfono inteligente es barato, pero encontraremos cómo obtener la diferencia de precio deseada”. Por tanto, los usuarios tienen un regusto muy desagradable.
Hay otros ejemplos de conchas horribles. Por todos los méritos de Vivo, cabe destacar que su FunTouchOS (incluso el nombre es estúpido) pierde significativamente en comparación con los competidores. De todas las marcas modernas, probablemente sea la más cercana a lo que podríamos llamar una cáscara defectuosa.
Este shell todavía pone mucho énfasis en iOS. Aquí están solo el sistema operativo de Apple que abandonó esto hace mucho tiempo, y Vivo se aferra a elementos obsoletos. Y los elementos que son relevantes no son los mejores en iOS. Vale la pena un menú al estilo de Apple Control Center. Además, íconos al estilo de iOS que no encajan bien con todo lo demás.
Hablamos solo de aquellos teléfonos inteligentes que pueden considerarse nuevos y relevantes. Pero también hay muchas marcas chinas de dispositivos de bajo costo cuyos fabricantes no tienen imaginación o dinero para salir de la década de 2010. En general, todo está mal con ellos. Esto demuestra una vez más que ahora es muy difícil comenzar a producir teléfonos inteligentes y ser competitivo. Los ejemplos de muchas marcas, incluida LeEco, lo demuestran. Sin embargo, esta es una historia completamente diferente. Quizás discutiremos esto en un futuro próximo.
