Facebook respondió al aluvión de críticas a su controvertido estudio de usuarios, pero se negó a negar las nuevas acusaciones de que no filtró a los niños fuera de su investigación.
La red social manipuló las noticias de 689,003 usuarios en un intento por ver si podía cambiar el estado de ánimo de las personas como parte de un estudio de alto secreto. Pero cuando se le preguntó si realizó la investigación sobre usuarios adolescentes de Facebook, la compañía se negó a comentar.
Facebook también ha sido acusado de realizar la investigación sin el consentimiento del usuario, y algunos sugieren que solo actualizó sus términos y condiciones después de que se realizó la investigación. Facebook dijo que tales afirmaciones eran “completa ficción”.
“Cuando alguien se registra en Facebook, siempre pedimos permiso para usar su información para brindar y mejorar los servicios que ofrecemos”, dijo un portavoz de la compañía.
“Las empresas que desean mejorar sus servicios utilizan la información que brindan sus clientes, independientemente de que su política de privacidad utilice o no la palabra ‘investigación'”.
Ha habido una indignación generalizada por la investigación de usuarios de Facebook que involucró a la red social manipulando las fuentes de noticias de las personas para mostrar menos actualizaciones felices o tristes.
Facebook afirmó que la investigación demostró que las cosas que otras personas publican en línea pueden cambiar los estados de ánimo. Cuando los usuarios vieron publicaciones más positivas, también publicaron actualizaciones positivas, cuando se vieron más publicaciones negativas, sucedió lo contrario.
Adam Kramer, una de las personas que trabajó en el proyecto, se disculpó públicamente y también admitió que la investigación había revelado muy poco:
“El impacto real en las personas en el experimento fue la cantidad mínima para detectarlo estadísticamente; el resultado fue que las personas produjeron un promedio de una palabra emocional menos, por cada mil palabras, durante la semana siguiente”, explicó.
Kramer se disculpó por la preocupación que había causado la investigación:
“En retrospectiva, los beneficios de investigación del artículo pueden no haber justificado toda esta ansiedad”.
