De huidige smartphonemarkt is meer een oorlogsgebied dan een winkelcentrum. Iedereen vecht om de aandacht van de consument en elke cent van zijn portemonnee. Er zijn geen grenzen in deze strijd. Je kunt vals spelen. je kunt liegen Je kunt alles zeggen om je product te verkopen. En dat je dan van gedachten verandert? Wie kan het schelen?
L.
Onder de oplichting kunnen we zowel de grootste als de kleinste waarnemen. En hoewel het feit dat producenten hun klanten manipuleren, liegen en bedriegen me ongelooflijk irriteert, maakt het me nog nerveuzer dat ze er bijna altijd mee wegkomen. Waarom? Daar heb ik mijn theorie voor. Voordat ik het aan u voorstel, wil ik u in het kort vertellen waar ik het over heb.
Er zijn bedrijven waarvoor liegen niet de eerste keer is
Wat is de gemakkelijkste manier om een klant voor de gek te houden? Natuurlijk, in wat hij zelf niet kan meten. Een dergelijk gebied is onder andere fotografie. Tot voor kort was er sprake van een zekere status quo, waarin de advertenties een mooi beeld lieten zien, maar niemand gaf openlijk toe dat het met de camera van de gepresenteerde telefoon was gemaakt. Dit is veranderd met de toename van de kwaliteit van smartphonelenzen en het is nu in de mode om te laten zien welke telefoon daadwerkelijk foto’s maakt. Wat als het mis gaat? Je kunt de werkelijkheid altijd kleuren. Huawei laat zien hoe het moet ter gelegenheid van de Nova 3i-smartphone.
Denk je dat het gewoon een rozijn is? Oh nee nee Precies dezelfde jaren daarvoor werd Nokia gevangengenomen. Ja, Nokia, niet HMD Global.
Apple valt ook in deze categorie met zijn “shot on iPhone” -campagne. Ze vermelden dat ze daarvoor extra hardware en software gebruiken, maar ik zie niet in hoe dat argument kan worden gebruikt om hun acties te verdedigen als duidelijk is dat het doel is om de consument een beter beeld te geven van wat hun iPhone kan doen. .
Als we met leugens en Huaweiu zijn, kunnen we niet anders dan een enorm schandaal noemen dat zijn oorsprong vindt in het geval van de Mate 10 Pro. Toen werd onthuld dat de telefoons van het bedrijf een speciale “benchmark-modus” hebben waarmee ze aanzienlijk kunnen toenemen de prestaties als ze detecteren dat een dergelijke toepassing actief is. Dankzij deze verbruiker worden de gewenste cijfers weergegeven, maar deze kracht ervaar je niet in de dagelijkse werking van de apparatuur. Dit is duidelijk zichtbaar bij het vergelijken van de resultaten van 3D Mark, waarbij een ervan wordt uitgevoerd met de “traditionele” applicatie, en de andere – met hetzelfde programma maar met een gewijzigde naam, waardoor de telefoon niet werd gelanceerd. een bijzondere manier.
Maar ook hier is Huawei niet de enige boosdoener. Het blijkt dat de referentiedetectiemodus tegenwoordig op de meeste Android-telefoons aanwezig is. Huawei was gewoon de eerste die werd gepakt.
De leugens van de fabrikanten kunnen erg gevaarlijk zijn
Hier komen we bij een zeer recente zaak en mijn persoonlijke kruistocht om iedereen te laten weten die een nieuwe telefoon wil kopen. Begin mei toonde Xiaomi aan dat het, achter de rug van gebruikers, een complete set gegevens verzamelt over wat ze online doen (ook in incognitomodus), hoe ze door de telefooninterface navigeren en naar welke muziek ze luisteren. Deze gegevens worden niet alleen opgeslagen op de externe servers van Alibaba, maar ook de bestanden zelf zijn zo slecht versleuteld dat het decoderen ervan geen probleem is.
Het probleem is dat Xiaomi een dag later probeerde het te verdoezelen en zijn verklaring kan worden samengevat in de zin: er is niets gebeurd, en toen het gebeurde, doet iedereen het. Erger nog, het ontkent verschillende feiten, zoals incognito tracking, waarvoor de andere partij sterke bewijzen heeft. Helaas lijkt het er in dit geval op dat niemand consequenties gaat nemen ten opzichte van de producent.
Sommige producenten zijn als vlaggen in de wind
Een iets minder kaliber, maar nog steeds irritant, “misdaad” is een situatie waarin de fabrikant eerst iets belachelijk maakt, of een kant kiest, en dan wegloopt zonder terugdeinzen. Bovendien ben ik er zeker van dat, althans in sommige van deze bedrijven, dergelijke verklaringen vanaf het begin in lijn waren met leugens en berekend dat de fabrikant op een gegeven moment iets zou doen dat volledig in strijd was met hen. Hier zijn ook enkele voorbeelden. Een van de bedrijven die in je opkomt als je het hebt over fabrikanten die niet helemaal eerlijk zijn tegen hun consumenten, is Samsung. Veel mensen kennen waarschijnlijk de aankondigingen uit de tijd dat de iPhone X uitkwam, toen kregen we die banen.
Ja, met deze aankondiging voegde Samsung zich bij het vrolijke koor van mensen die kritiek hadden op de inkepingen. Het was toen in de mode en dat betekende dat de verkoop kon stijgen. Het is jammer dat we zulke telefoontjes tegelijk krijgen:
Ik weet niet hoe het met u zit, maar ik kan de notitie hier vrij duidelijk zien. Dezelfde die Samsung zo belachelijk maakte, toen het een lichte stijging van de verkoop mogelijk maakte. Als we al bij de Koreaanse fabrikant zijn, is het onmogelijk om niet nog een aankondiging te noemen die de spot drijft met het feit dat Apple-smartphones geen minijack-aansluiting hebben.
Raad eens wat er niet lang daarna gebeurde. Dat klopt: Samsung Galaxy Note 10 zonder minijack.
Er kan worden gezegd dat het beleid van het bedrijf kan veranderen. In feite misschien, maar geen van de smartphones is van de ene op de andere dag ontworpen. Ik verzeker u dat er momenteel conceptueel werk aan de gang is voor de volgende generaties vlaggenschepen. Door deze advertenties online te plaatsen, wist Samsung heel goed dat hun telefoons zouden worden gekerfd of dat de mini-jack zou worden verwijderd. Dit wordt het best bewezen door het feit dat het bedrijf er zelf niet echt over wil praten en met de release van de Note 10 de netwerkadvertenties verwijderde die het een jaar eerder had gelanceerd.
Als we het hebben over bedrijven die ‘plotseling’ hun beleid wijzigen, een ander voorbeeld: Google. We hebben het nog steeds over het onderwerp van de mini-connector: Google Pixel-aankondiging.
En nogmaals, alles hier is natuurlijk een kwestie van interpretatie, maar ik denk niet dat ze op dat moment niet wisten dat de minijack-stekker uit hun telefoon zou vallen. Het was in de mode om deze kant van de barricade te nemen en Apple een schot in de neus te geven.
Waarom bedriegen de producenten ons?
Het antwoord op deze vraag is zo eenvoudig mogelijk, want ze zijn het waard. Allereerst wordt in de wereld van telefoons, of het nu Apple of Android is, de loyaliteit van de consument steeds moeilijker. Daarom is het voor producenten winstgevender om “hier en nu” te handelen en nieuwe consumenten aan te trekken. Wat als een deel van de oplichting aan het licht komt en de consument zich een paard voelt? Draad. Het zal verdwijnen en het bedrijf zal hier en nu weer aan het werk gaan en nieuwe aantrekken. Rekening houdend met het feit dat er de facto 20 grote merken op onze markt zijn, zou de consument eindelijk een telefoon van een van hen moeten kopen. Het is om deze reden dat niemand in de Android-wereld opvalt in termen van langdurige ondersteuning voor hun apparaten; Als niemand van de concurrentie het doet, en mensen kopen sowieso meer smartphones, waarom zou je er dan geld aan uitgeven?
Helaas is er geen uitweg uit deze vicieuze cirkel. Het is niet nodig om te verbergen dat smartphones een te wenselijke en noodzakelijke productcategorie zijn, zelfs voor een klein deel van de samenleving om ze in de steek te laten. En zolang we uw producten nodig hebben, gaat de race om onze tassen door. En wat is oneerlijk? Dit is een secundair probleem.
