Iedereen weet waarschijnlijk dat Samsung al vele jaren twee verschillende versies van elke vlaggenschip-smartphone uitbrengt. De ene is uitgerust met Samsung’s Exynos-processor en is bedoeld voor verkoop in Rusland, Europa en de GOS-landen, en de andere – met Qualcomm’s Snapdragon – voor Amerika, Azië en Oceanië. Zo promoten de Koreanen de gepatenteerde chip en beperken ze specifiek de verkoop van verschillende versies van hun smartphones, zodat het niet winstgevend is om ze tussen landen te vervoeren. Maar gebruikers beschouwden het altijd als een geluk om een apparaat niet op Exynos, maar op Snapdragon te krijgen. We leggen met onze vingers uit wat het verschil tussen beide is.
Laten we als voorbeeld de Galaxy S20 nemen, die in variaties komt met de Exynos 990 en Snapdragon 865.
Waarom Snapdragon 865 beter is dan Exynos 990
Kijk vanaf 4:41
Interessant is dat de Snapdragon 865 op alle fronten beter blijkt te zijn dan de Exynos 990. Als de vorige Qualcomm-chipsets beter presteerden dan de eigen “stenen” van Samsung, maar tegelijkertijd inferieur waren aan autonomie, is Snapdragon nu de onbetwiste leider in alles. Dit is te zien in het voorbeeld van deze video.
Hier zegt de blogger dat hij beide versies van Samsung’s eigen vlaggenschip heeft getest en tot de conclusie kwam dat na drie uur actief gebruik de Exynos 990-versie ontladen was tot 59% en de Snapdragon 865-versie tot 71%.%. Op het eerste gezicht is het verschil niet al te groot – slechts 12% – maar voor een smartphone betekent dit twee uur extra werk.
Bij het meten van de prestaties van beide processors was het verschil nog meer merkbaar. Als de versie op Exynos slechts 449 duizend punten scoorde in de AnTuTu-benchmark, dan is de versie op Snapdragon bijna 527 duizend. Dat wil zeggen, in feite is het prestatieverschil bijna 20% in het voordeel van de “Amerikaanse” wijziging. Maar waar komt die kloof vandaan? Als je goed naar de indicatoren kijkt, zie je dat alles op de krachtigste grafische versneller van Qualcomm staat. Hij is het die de meeste winst geeft. Terwijl de Exynos 990 slechts 155.961 punten heeft, heeft de Snapdragon 865 211.835 punten.
Wat sneller is: Exynos 990 of Snapdragon 865
Wat betekent dit alles in de praktijk? Nou, vreemd genoeg, maar in echte benchmarks gaan Exynos en Snapdragon praktisch naast elkaar. De tests op de opstartsnelheid van de applicatie hebben het in ieder geval aangetoond. Maar met de verwarming en het smoren gaat het niet langer in het voordeel van Exynos. De praktijk heeft aangetoond dat Samsung’s eigen processor veel sneller opwarmt dan de oplossing van Qualcomm, en energie begint te ontladen om sneller terug te keren naar een acceptabel temperatuurregime. Dus voor gamen, 4K video opnemen en bewerken is Snapdragon duidelijk meer geschikt.
Maar waarom rust Samsung smartphones zelfs uit met processors die zo gênant zijn voor gebruikers, die willens en wetens het slechtste product opsnuiven?
Het draait natuurlijk allemaal om sparen, want het produceren van Exynos-chips is voor Samsung goedkoper dan het kopen van vlaggenschip Snapdragons. We zullen geen exacte cijfers geven, omdat we ten eerste het risico lopen ongelijk te hebben, niet alle kosten in aanmerking nemend, en ten tweede, in termen van een stuk, het verschil is niet het grootste, hoewel het op wereldschaal Samsung kan enkele miljoenen dollars besparen.
Sparen wordt echter gemakkelijk winst, aangezien de verkoopprijzen van smartphones met Exynos- en Snapdragon-chips absoluut identiek zijn, uiteraard gecorrigeerd voor prijskenmerken in elk van de landen waar Samsung zijn apparatuur verkoopt. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat Koreanen Snapdragon niet hoeven te gebruiken om hen te helpen de propriëtaire processor te optimaliseren, wat over het algemeen ook geld kost. Exynos is dus zowel op korte als op lange termijn voordelig voor Samsung.
Ironisch genoeg is er in het geval van niet-vlaggenschipmodellen niet zo’n paradox, omdat Samsung ze allemaal uitrust met Exynos-chips. Dat wil zeggen, als je een Galaxy A51 of A71 wilt kopen, heb je geen andere optie, omdat het goedkope apparaten zijn en Koreanen er zoveel mogelijk op besparen. Dit maakt Samsung’s eigen processors niet slecht, alleen in de context van Qualcomm’s “stenen”, verliezen ze veel, wat erg belangrijk is bij het kiezen van een vlaggenschip. Als u echter op zoek bent naar een budgetapparaat, is dit verschil niet meer zo merkbaar, omdat ze zelden de hoogste prestatie- en snelheidsindicatoren vereisen.
