Niet zo lang geleden demonstreerde Mark Zuckerberg zijn visie op Facebook als een metaverse. Het klonk allemaal mooi en veelbelovend, maar als je dit alles onder de loep neemt, wordt meteen duidelijk dat het bedrijf zelf niet helemaal zeker weet wat het van plan is. Velen beschuldigden haar er zelfs van een afleiding te zijn en gewoon te proberen punten te scoren en haar waarde te bewijzen te midden van de schandalen die constant in het bedrijf verschijnen. Datalekken, storingen, agressief advertentiebeleid – dit alles geeft reden om te geloven in de mening van dergelijke experts. We zullen nu niet over dit onderwerp roddelen, maar laten we de situatie vanuit een andere hoek bekijken en proberen te begrijpen waarom Google en andere marktspelers de metaverse niet nodig hebben.
Waar is de metavers voor?
De metaverse kan worden genoemd een manier om aan de realiteit te ontsnappen…Maar het is moeilijk te zeggen dat dit een goede en bovendien de beste manier is om te ontsnappen. Het is moeilijk om het er niet mee eens te zijn dat een volledig gerealiseerde metaverse mensen ertoe zal aanzetten hun leven door te brengen in werelden die steeds verder van het fysieke verwijderd zijn.
Ondanks de enorme ambitie en vooruitgang van technologie, is dit slechts een rebranding van VR. Je zult nog steeds merken dat je naar een andere niet-bestaande plek kijkt, zonder op te staan van de bank of de kamer te verlaten. De man zal er niet eens zijn. Het zal worden vervangen door dezelfde avatar die alleen in de vorm van programmacode bestaat.
In sommige films zoals “Klaar Speler EenHet is al aangetoond hoe mensen wegrennen van de werkelijkheid naar een mooie wereld in plaats van hun eigen orde op zaken te stellen, wat nog erger wordt doordat er steeds meer wordt weggegooid. Dit is niet zomaar een dystopie, maar een enkele reis. Naarmate de virtuele wereld verbetert, willen we gewoon niet meer terug om de echte wereld te vervangen door dit, in feite, een medicijn.
ontwikkeling van de metaverse
Deze ontsnapping aan de realiteit wordt steeds meer mogelijk omdat verschillende bedrijven actief werken aan de virtuele reproductie van de fysieke wereld en ons erin trekken, veelbelovende sensaties die voorheen niet bestonden.
In de metaverse kun je bijna alles doen.wat je maar kunt bedenken: vrienden en familie ontmoeten, werken, studeren, spelen, winkelen, creëren en een geheel nieuwe ervaring opdoen. Je kunt daar zelfs iedereen worden. Maar zal het verwezenlijken van een levenslange droom plezierig zijn als het gewoon “met een druk op de knop” is?
Waarom de metaverse gevaarlijk is
Het meest verontrustend is Mark Zuckerbergs overtuiging dat de metaverse gewoon een uitbreiding is van de huidige missie en sociale apps van het bedrijf, en niet iets heel anders of een nieuwe ontwikkelingsfase. Al moet worden toegegeven dat mensen in principe verschillende manieren van eenwording nastreven, en de gemeenschappelijke metaverse is een van die manieren.
Tegenwoordig zijn Facebook, Instagram en WhatsApp plekken waar je expres gaat chatten. De metaverse gaat niet alleen over communicatie. Daarin zal het, volgens het idee, nodig zijn om 24 uur per dag en 7 dagen per week te besteden aan het bouwen van uw nieuwe communicatie daar.
Hiertegen is een heel leger van problemen opgebouwd. Van technische problemen en gebrek aan rekenkracht tot vragen over hoe Wie zal deze wereld regeren? en of de menselijke psyche zo’n radicale herstructurering zal ondergaan.
Dit betekent niet dat ik tegen technologie ben. Ze zouden zich moeten ontwikkelen, maar lijkt dat niet zo’n scherpe sprong? Virtual reality is immersive en zal gedijen voor gaming en zelfs educatieve doeleinden. Idealiter zou het echter altijd parallel moeten zijn en niet kruisen met onze wereld.
Virtuele versus augmented reality
Op basis van wat er is gezegd, is het logisch om een vraag te stellen, Wat moeten technologiebedrijven doen?? Men zou kunnen veronderstellen dat het juister zou zijn dat zij hun inspanningen niet concentreren op virtual reality, maar op augmented reality. Dit is echt interessant en zal de verbinding met de realiteit niet verbreken, maar uitbreiden wat is en zou moeten zijn.
Mensen zullen een bril dragen die informatie over elkaar legt, zoals routes, bekende plaatsen en zelfs namen van mensen als je dit integreert met sociale media en je vrienden/collega’s/kennissenlijst.
Er was een tijd dat smartwatches werden gezien als iets dat een smartphone zou kunnen vervangen. Achteraf gezien had dit nooit mogen gebeuren, aangezien draagbare polsapparaten nooit productief zouden kunnen zijn voor het lezen en schrijven van grote tekst. Op korte en middellange termijn is een slimme bril het enige dat deze functie op de een of andere manier kan vervullen dankzij virtuele schermen en toetsenborden.
Moet Google zijn eigen metaverse maken?
Sommige investeerders zouden kunnen beweren dat het metaverse plan van Facebook beter is dan augmented reality, maar het daadwerkelijk creëren van gedeelde virtual reality is een onnodige en gladde helling. Het is misschien te winstgevend, maar het is een weg die nergens toe leidt. Zelfs vanuit het oogpunt van matiging en beheer.
Als we het hebben over grote spelers, naast Facebook (nu Meta), waarschijnlijk alleen Google (mogelijk ook Apple en Microsoft). Maar hij mist gewoon sociaal onderscheidingsvermogen, zoals blijkt uit zijn vele mislukte berichten-apps. Het sloot op een gegeven moment ook virtual reality af, een fundamentele technologie die nodig was voor de sociale metaverse.
Als we vandaag naar Google kijken, kunnen we zeggen dat hun AR-producten puur op software zijn gebaseerd. Het gaat om het creëren van services die op mobiele apparaten draaien, maar echt gedijen met een slimme bril. Google Maps Live View overlapt echte adressen, straatnaamborden en oriëntatiepunten om u te helpen navigeren. Het bedrijf gebruikt Street View voor zijn visuele positioneringssysteem (VPS), terwijl deze AR-overlays steeds vaker binnenshuis werken om u te helpen bij het navigeren door haltes van het openbaar vervoer.
Een andere geweldige AR-service is Google Lens. Deze huidige visuele zoektool kan vertalen, tekst kopiëren, QR-codes herkennen, voedsel vinden en objecten identificeren, waaronder gebouwen, planten en dieren. Op een slimme bril kunnen Google Lens en Live View uw primaire gebruikersinterface worden voor communicatie met de wereld om u heen. Maar deze wereld zal echt zijn, alleen iets verbeterd en vereenvoudigd.
Wat belemmert de ontwikkeling van augmented reality?
Voor verdere ontwikkeling zijn natuurlijk meer consumentenproducten op dit gebied nodig. Je kunt dit op telefoons doen, maar het proces is niet zo intuïtief als het zou moeten zijn. De toekomstplannen van Google zijn nog steeds in nevelen gehuld, maar zeker in zijn geheime laboratoria wordt relevant werk gedaan en worden nieuwe apparaten volwassen.
Vorig jaar nam het North over, dat slimme brillen van Focals maakt. Deze overname bracht ongetwijfeld zijn knowhow op het gebied van draagbare apparaten en consumentenelektronica met zich mee. Ondertussen, zoals Project Starline (een conferentiecabine met een 3D-scherm in plaats van een flatscreen, getoond op I/O in mei) aantoont, is het team in staat om de apparatuur geheim te houden.
Er is momenteel heel weinig nieuws in vergelijking met Meta (je moet eraan wennen om dat te zeggen), die graag R&D-prestaties aankondigt zodra ze eraan denken. Maar laten we hopen dat de hardware van Google in hetzelfde tempo evolueert als de software die al op honderden miljoenen telefoons draait.
Google-CEO Sundar Pichai zei in oktober dat de hardware- en platformteams “denken” aan augmented reality. En de hardwaredirecteur van het bedrijf, Rick Osterloh, heeft eerder gezegd dat de Tensor-chip “de perfecte basis is voor significante verbeteringen in AR”. Dit betekent dat het werk in volle gang is en er vooruitzichten zijn.
Natuurlijk kan de onwil van Google om informatie over zijn werk op dit gebied te publiceren, te wijten zijn aan een gebrek aan beschikbare technologie. Ondertussen werd natuurlijk toegebracht schade aan de reputatie van Glasswaarin de ambities van het bedrijf verder gingen dan wat op dat moment technologisch haalbaar was. Maar wie zegt dat Meta goed en klaar is? Zelfs Meta zelf zegt dit niet.
Augmented reality voor consumenten in termen van technologie vereist meer jaren van ontwikkeling van communicatiesystemen, apparatuur en rekenkracht, goedkeuringen en goedkeuringen. Maar we naderen onvermijdelijk het moment waarop het werkelijkheid zal worden. Het belangrijkste is dat de nadruk op de metavers niet te sterk wordt.
Appel Augmented Reality
EEN Apple koos de middenweg… Hij werkt ook op het gebied van augmented reality, en zelfs Tim Cook heeft herhaaldelijk aangegeven erin te geloven en niet in virtual reality. Misschien is dat de reden waarom het gerucht gaat dat het bedrijf mixed reality-brillen gaat maken. Ze combineren beide principes: augmented en virtual. Dat wil zeggen, het zal een ondoorzichtig scherm zijn met de mogelijkheid om informatie van de camera ernaar te verzenden. Onderweg wordt het signaal verwerkt en worden er extra elementen bovenop geplaatst.
Alle bedrijven hebben nog steeds een kans om succesvol te zijn in deze business, maar ze moeten opschieten omdat de concurrentie groot is. Zelfs Microsoft berichtte vorige week over zijn stappen in deze richting.
Samenvattend wat er is gezegd, zal ik hieraan toevoegen: AR heeft de mogelijkheid om je leven aan te vullen en zich eraan aanpassen, terwijl de metaverse vereist dat je leeft en een andere wereld ervaart… Het uiteindelijke doel is om u steeds meer te laten consumeren, van uw persoonlijke tot zakelijke verzoeken. Technologie zou een hulpmiddel moeten zijn in plaats van een vervanging. Dit betekent dat als bedrijven met zoveel invloed als Google geen stappen ondernemen om de realiteit te vervangen, we minder snel een dystopische toekomst tegemoet gaan in de geest van “The Matrix” of andere filmische werelden waarin mensen onderdeel worden van de computer.
