We weten inmiddels allemaal dat Apple en Google samen een app ontwikkelen ter bestrijding van het coronavirus, dat de wereld in een pandemie heeft gestort en de economie op de rand van de afgrond heeft gebracht. Dit is allemaal heel triest, maar we moeten ertegen vechten. Dus de reuzen zijn samengekomen en zijn klaar om een app te lanceren die de contacten van coronaviruspatiënten zal identificeren. Veel mensen begonnen meteen te praten over het feit dat dit weer een trackingtool is, maar als deze tool minstens een paar duizend levens redt (het is niet de achtergrond van honderdduizenden doden, het is waar “tenminste”), zal ik wees alleen in het voordeel en u zult de eerste zijn die deze applicatie installeert. Maar er zijn twijfels dat het zal helpen, en dit is waarom.
a
Bluetooth wordt gebruikt om mensen te volgen, niet geolocatie. Dit is de enige manier om te proberen de contacten van de mensen precies te identificeren, en niet hun bewegingen in het algemeen. En er wordt veel minder energie verbruikt dan wanneer het een GPS had. Apple gebruikt deze technologie om verloren en gestolen telefoons te vinden, wanneer een apparaat, zelfs met een lege batterij, nog enkele weken kan piepen, waardoor het stroomverbruik laag is.
Als deze app op een iPhone of Android-smartphone is geïnstalleerd, zal hij je een identificatie (in plaats van je naam) toewijzen en analyseren met wie je meer dan een paar minuten in de buurt was. Als na verloop van tijd een coronavirusinfectie wordt gevonden bij een van de mensen die u kent, wordt deze gemarkeerd in de applicatie en krijgen alle mensen met wie contact is opgenomen een melding dat ze moeten worden gecontroleerd en voorzichtiger moeten zijn met contacten.
Op deze manier wordt niet alleen bijna-online verificatie bereikt, maar ook volledige vertrouwelijkheid, aangezien niemand uw naam kent, alleen de identificatie. Ja, en dat wordt versleuteld.
Zelfs als de app je de juiste meldingen stuurt, kan hij soms nog steeds crashen. Bijvoorbeeld als je stopt voor een stoplicht en er zit een besmette persoon in de volgende auto. Of als je in een gebouw bent en er is een persoon met een “kroon” door de muur van je af. De applicatie begrijpt dat er ergens in de buurt besmet is, maar weet niet of je er dezelfde lucht mee hebt ingeademd.
Er is nog steeds een vraag over app-updates. Het is één ding om het samen te schrijven en iets heel anders om het vol te houden. Bedrijven zouden dit ook samen moeten doen, want als ze op een gegeven moment hun eigen weg gaan, kunnen ze cross-platform vergeten.
Kort gesproken, er is nog veel werk aan de winkel… Het echte probleem zit mijns inziens echter niet in de lange lijst van technische beperkingen die uiteindelijk kunnen worden overwonnen, maar vooral in de mensen zelf. Integendeel, onze wantrouwende en ongedisciplineerde menselijke natuur zal het belangrijkste obstakel blijven voor de effectiviteit van dergelijke instrumenten.
Het is een slecht idee om mensen te vertrouwen om deze tools te gebruiken en op hun gewetensvolheid te vertrouwen. Mensen moeten niet alleen de app installeren, maar ook bijwerken, controleren of Bluetooth is ingeschakeld en, belangrijker nog, ze moeten zichzelf markeren als ze geïnfecteerd zijn en de app hun bewegingen laten volgen. Het lijkt mij dat hier te veel oncontroleerbare elementen zijn.
Volgens wetenschappers van de Stanford University in de Verenigde Staten is monitoring alleen effectief als er gegevens worden verzameld van 50 tot 70 procent van de inwoners van de stad. Bovendien is zelfs in grote steden het aantal mensen met een smartphone zelden groter dan 80 procent van de totale bevolking. En laten we nu degenen aftrekken die Huawei of Honor hebben die deze app niet ondersteunen, laten we degenen aftrekken die oude smartphones hebben en er geen nieuwe apps op kunnen installeren, en ook degenen aftrekken die gewoon niet weten, kunnen ‘ t of niet hebben. gehoord van een dergelijk initiatief (bv. gepensioneerden). Samenzweringstheoretici die bang zijn om toestemming te geven om hun bewegingen te volgen, kunnen niet worden uitgesloten. Als gevolg hiervan zal niet meer dan 20-30 procent van de inwoners van de stad overblijven.
algemeen gebrek aan disciplinewaartoe we allemaal in staat zijn, is echter slechts het topje van de ijsberg. Er is ook ons bijna aangeboren wantrouwen jegens techreuzen en hun autoriteit.
Dit is waarschijnlijk op de een of andere manier waar, vooral met betrekking tot Google. Maar niet omdat iedereen geïnteresseerd is in hoe laat ik naar de winkel ging, maar omdat het verzamelen van gegevens is een bedrijfsactiviteit… Dus ze begrijpt waar de persoon naartoe is gegaan, wat ze hebben gedaan, en geeft ze de juiste aankondiging op het juiste moment. Dit is hoe Google geld verdient. Maar niet tevergeefs zei ik in het begin dat het niet om geolocatie ging, maar om Bluetooth Low Energy. Uw telefoon zendt uw locatie niet uit. Er staat alleen dat hij 5 minuten naast de telefoon van een besmette persoon was. Je kunt dit natuurlijk, alle regels omzeilend, koppelen aan geolocatiewerk, maar dit heeft geen zin, omdat het zo verzameld kan worden.
Zijn mensen bereid je privacy te schenden?
Terugkomend op het aantal mensen dat nodig is voor effectieve monitoring, is er maar één cijfer. Adviesbureau Oliver Wyman probeerde vast te stellen: door 3500 . te stemmen mensen in de VS, het VK, Duitsland, Spanje, Australië en Singapore (waar al een app voor het traceren van contacten bestaat), hoeveel mensen bereid zijn hun gegevens te delen. Als gevolg hiervan stemde slechts 20 procent ermee in om hun gegevens te delen, zelfs in het besef dat er mensenlevens op het spel staan. Er moet echter worden opgemerkt dat de enquête impliceerde dat ze de echte namen van de gebruikers zouden onthullen, en niet alleen hun identificatiegegevens.
In het geval van een Apple en Google app worden de gegevens lokaal opgeslagen en krijg je alleen een melding dat deze handle ziek is. De telefoon zal controleren of er contacten mee zijn geweest en zal een antwoord geven als het al de moeite waard is om bang voor te zijn. Of er is een tweede optie, waarbij de gegevens in gecodeerde vorm naar het noorden worden verzonden (naast het feit dat het toch niet aan uw naam is gekoppeld) en decentraal wordt opgeslagen. Dat wil zeggen, er zal geen server zijn waarop alle gegevens “zijn”.
Wat vind je van dit initiatief van de bedrijven? Reageer in de comments of in onze Telegram-chat.
Het is moeilijk om mensen de schuld te geven dat ze sceptisch zijn over deze technologie. Het kan moeilijk worden gezegd dat de monitoringefficiëntie erg hoog is en dat de bevolking een gebrek aan vertrouwen heeft in de technologie. Onthoud alleen de eindeloze lekken van Facebook-gebruikersgegevens.
Ik denk dat nu elk initiatief dat geen kwakzalverij is, goed is om de pandemie te bestrijden. Vooral als het het werk van andere maatregelen niet verstoort. In dit geval zijn zelfs honderden geredde levens mensenlevens, inclusief u. Zoals ze in dergelijke gevallen zeggen, zorg goed voor jezelf en je dierbaren.
