Twitch is al enkele jaren in en uit de krantenkoppen. Zoals met de meeste online platforms, lijkt er altijd een nieuwe controverse te zijn, maar Twitch lijkt deze situaties aan te pakken door ze gaandeweg op te lossen, wat altijd een riskante strategie is bij de grote platforms.
Van het debat over hot tub-streaming tot streaming die schijnbaar zonder waarschuwing wordt verbannen, er is altijd wel iets aan de hand. Dit nieuwste Twitch-drama heeft echter niet veel met Twitch te maken.
Wat is er aan de hand?
Liefdadigheidsstreams zijn vrij gebruikelijk op Twitch, en deze streams gaan meestal hand in hand met grote donaties. Op dit moment hebben de meest succesvolle makers op het platform streams gemaakt voor een goed doel, waarbij ze de inkomsten die tijdens die stream worden gegenereerd, doneren aan een goed doel naar keuze. Deze inkomsten worden gecreëerd door leden van uw gemeenschap die geld doneren; bij normale streams gaat dit om de maker te financieren om door te gaan met het maken van inhoud.
Het verschil met liefdadigheidsstromen is dat je in plaats van veel kleine donaties waarschijnlijk de aandacht trekt van bijzonder rijke leden die in de stemming zijn om genereus te zijn. Donaties in de tienduizenden dollars zijn niet ongewoon en de meeste van hen zijn legitiem en gaan naar het financieren van organisaties die de steun hard nodig hebben. Een minderheid van deze donaties is echter nep en dit is waar het probleem ligt.
Twitch Streamer Froste haalt de krantenkoppen
Froste besloot een liefdadigheidssubathon van 20 dagen te houden, met als doel $ 50.000 in te zamelen voor Gamers Outreach, een non-profitorganisatie die games en technologie gebruikt om zieke kinderen te helpen omgaan met behandeling en langdurig ziekenhuisverblijf. Het helpen van zieke kinderen raakte een snaar bij het publiek van Froste en hij was in staat om zijn doel in 72 uur te overschrijden, met nog iets meer dan 16 dagen te gaan.
Om niet achter te blijven, heeft een bijzonder genereus lid van de gemeenschap $ 95.000 gedoneerd, wat het totaal op bijna $ 150.000 brengt! Het is jammer dat PayPal niet zo liefdadig was. Het bedrijf blokkeerde Froste’s account wegens het schenden van de servicevoorwaarden en verbood hem van het platform met $ 64.000 voor liefdadigheid nog op de rekening.
Wat heeft PayPal gezegd?
Na een reeks boze tweets reageerde PayPal, maar weigerde het verbod ongedaan te maken, waardoor Froste dreigde met juridische stappen; Het is momenteel onduidelijk of de streamer juridische stappen zal ondernemen, maar de tijd zal verstrijken. Eerlijk gezegd heeft PayPal niet echt iets gezegd over het blokkeren van spraakmakende accounts; ze verbieden waarschijnlijk elke dag honderden accounts voor hetzelfde en als zodanig willen ze waarschijnlijk eerlijk zijn tegenover al hun gebruikers.
Hoe triest het ook is dat PayPal een liefdadigheidsdonatie blokkeerde, het is niet de eerste keer dat Twitch-streamers problemen hebben met PayPal. Terugboekingen zijn al geruime tijd een groot probleem voor Twitch-streamers. Een terugvordering is wanneer een kijker geld doneert aan een streamer en dit vervolgens claimt via PayPal door te zeggen “de verkoper heeft de service niet geleverd” en een geschil te openen.
Dit wordt gedaan omdat de donateur het geld niet kon betalen maar wel vermeld wilde worden in de livestream, of simpelweg omdat hij van gedachten is veranderd. Hoe dan ook, als de persoon die het geld doneert dit doet, brengt PayPal de zenders een geschil in rekening omdat donaties niet onder het verkopersbeschermingsbeleid van PayPal vallen.
Liefdadig of niet, alle donaties op Twitch zijn precies dat. Streamers proosten in de hoop dat fans ze geld geven, in plaats van een lidmaatschap als Patreon aan te rekenen. Daarom wordt geld dat gebruikers aan een streamer geven geclassificeerd als een donatie en is daarom in strijd met de verkopersbeschermingsvoorwaarden van PayPal.
De game is toegevoegd aan de lijst van industrieën die veilige stortingen via PayPal accepteren en had eerder een goede relatie met de industrie onderhouden. Het kan iets zijn dat PayPal bereid is te behouden, maar ze willen niet gezien worden als een regel voor de ene en de ene regel voor de andere.
Ze zijn een sterke en veilige manier voor mensen om gamingwebsites te gebruiken, maar de recente gebeurtenissen met Froste herinneren eraan dat gebruikers zich aan hun voorwaarden moeten houden, anders lopen ze het risico hun account te verliezen en geld dat momenteel op slot is opgeslagen te hebben.
Wat zegt Twitch over wat er gebeurt?
Twitch is al een tijdje op de hoogte van dit probleem en het lijkt erop dat ze er niets aan doen. Dat is echter niet helemaal verrassend, aangezien Twitch niet veel lijkt te doen voor een van zijn makers van inhoud als ze in de problemen zitten.
De relatie tussen Twitch en zijn streamers wordt steeds gespannener: YouTube wordt overspoeld met video’s die klagen over het platform en de vele problemen vertellen. Er is zelfs een hele subreddit over de problemen tussen PayPal en Twitch.
Veel streamers zijn uitgesproken in het bespreken van de noodzaak van een vorm van ondersteuning op het platform, met racistische en homofobe opmerkingen op het platform, en toch slechts één in een lijst met vele onderwerpen. Toen de makers van het platform om ondersteuning van de geestelijke gezondheidszorg vroegen en opriepen om meer te doen aan beledigende opmerkingen, viel Twitch stil. Toen hen werd gevraagd om commentaar te geven, wezen ze op een kleine sectie over geestelijke gezondheidszorg op de site en noemden ze de servicevoorwaarden.
Uiteindelijk beginnen de meeste online platforms met problemen te worden geplaagd naarmate ze succesvoller worden, maar dat betekent dat het platform groei moet accommoderen. Momenteel wordt de beveiliging van de site grotendeels overgelaten aan moderators en grotere streamers om problemen te melden en de community zelf te controleren.
Het is niet juist, en aangezien dit slechts een van de problemen is waar streamers mee te maken hebben, moet je jezelf afvragen of vechten om bovenop al het andere betaald te worden het probleem is dat videomakers ergens anders naartoe stuurt. De krantenkoppen met Froste zouden een indicatie kunnen zijn dat sociale-mediaplatforms zoals Twitch veel meer gereguleerd moeten worden.
Heb je hier enig idee van? Laat het ons hieronder weten in de comments of neem de discussie mee naar onze Twitter of Facebook.
