Vorige week schreef ik een artikel over het unieke werk dat sommige YouTubers doen om oud videomateriaal nieuw leven in te blazen. Vandaag ga ik de andere kant van dat argument geven. Laten we het hebben over de historici die willen dat ze stoppen. Of omdat ik het leuk vind om beide kanten van een debat te presenteren, of omdat ik elk onderwerp een kickstart geef. Ook als de discussie met mij is. Ik ga voor het laatste, eerlijk gezegd.
Hoe dan ook, zoals we al hebben gezien, is het werk dat deze kanalen doen ronduit spectaculair. Neurale netwerken en deep learning maakten gebruik van kunstmatige intelligentie om ons een kleurenbeeld te geven van San Francisco in de jaren 40. Denis Shiryaev uit Gdansk gebruikt zijn kanaal als een showcase voor zijn bedrijf Neural Love en zoomde in op de beelden van de oudste video in de wereld, gefilmd in 1888, van 12 tot 60 fps.
Het is altijd een levendige blik terug in de tijd, en iets wat we normaal niet zouden kunnen zien zonder een DeLorean en een fluxcondensator.
Het oude nieuw laten voelen
Afbeelding: YouTube
Vaak zijn de reacties positief. Elizabeth Peck, een van Shiryaevs collega’s bij Neural Love, gelooft dat het “je dichter bij dat echte gevoel brengt van ‘ik zie hier iemand dit doen’, terwijl je eerder meer naar iets meer artistiek of filmisch kijkt.” .
Hoewel het technisch gezien geen restauratie is. Het is een verbetering. Het verwijderen van krassen, ruis, stof en andere onvolkomenheden gebeurt via neurale netwerken. Het is een ruwe schatting op basis van wat er in de film aanwezig is. Wat, in de ogen van sommige historici, een hele reeks nieuwe problemen creëert.
kritiek op de kleuring
Emily Mark-FitzGerald, universitair hoofddocent aan de School of Art History and Cultural Policy van University College Dublin, zei tegen Wired: “Het probleem met inkleuren is dat het mensen ertoe brengt om foto’s te zien als een soort eenvoudig venster naar het verleden, en dat is niet wat foto’s zijn.”
Zijn zorg is dat, hoewel neurale netwerken en open source-programma’s zoals DeOldify foto’s er fantastisch uit kunnen laten zien, ze misschien geen echte weergave zijn van wat wordt gepresenteerd. “Ik kijk ernaar en denk, oh wauw, dat is een behoorlijk verbluffende foto”, zegt hij. Maar dat is natuurlijk slechts een eerste indruk. Mark-FitzGerald legt verder uit: “Mijn volgende impuls is om te zeggen: ‘Wel, waarom krijg ik die reactie? En wat doet de persoon die deze restauratie-interventie heeft gemaakt eigenlijk? Welke informatie heeft deze persoon toegevoegd? Wat hebben ze meegenomen?
Kritiek op gekleurde afbeeldingen is ook niet nieuw. Luke McKernan, senior curator nieuws en bewegend beeld bij de British Library, schreef in 2018 en ontwapende de televisieserie The First World War uit 2003 in kleur. Hij legde uit dat “echte kleuren niet digitaal kunnen worden afgeleid uit zwart-wit”, voordat hij verder zei dat het “soms erg mooi was, maar behoorlijk nep”.
Neurale liefde heeft echter nooit beweerd perfect te zijn. Hun site zegt specifiek: “hoewel niet historisch correct, lijkt de kleuring natuurlijk.” Hun tools zijn gewoon een manier om oude, stotterende foto’s en afbeeldingen eigentijds te laten voelen.
De originele video’s bestaan natuurlijk nog, nog niet verloren in de tijd. Maar het is een beetje zoals Disney. Hoewel remakes van live-actie prachtig zijn om naar te kijken, denken sommige mensen dat de beste manier om dingen te bekijken vanuit het oorspronkelijke perspectief is.
Wat denk je? Ben je het eens met de argumenten in dit artikel? Laat het ons hieronder weten in de comments of neem de discussie mee naar onze Twitter of Facebook.
Aanbevelingen van de redactie:
