DxOmark publiceerde vandaag zijn recensie van de camera’s aan de achterkant van de Pixel 5, en hoewel de behaalde score tot nu toe de hoogste is van alle andere Pixels, is het niet genoeg om de smartphone van Google in de Olympus van de ranglijst te plaatsen; in feite is het verre van de top, met zijn eigen vijftiende positie.
Pixel 5 scoort 120 punten en plaatst deze er halverwege tussen OnePlus 8 Pro (119) en Mate 30 Pro (121) Maar we moeten deze score een beetje beter analyseren om te begrijpen waarom.
De hoofdcamera arriveert 129 puntenzelfs ten koste van zichtbare aanwezigheid van ruis in praktisch elk schot.
Wat de score echter naar beneden bracht, was de rest. Zoals verwacht werd het afgestraft door de afwezigheid van een camera met een langere brandpuntsafstand zoomdie naast 2x veel te lijden heeft van detail, zelfs in vergelijking met de Pixel 4. En het doet het niet beter bij groothoek, die goede opnames oplevert qua belichting en kleuren, maar een opmerkelijk veld heeft strakker dan de concurrentie.
En video’s zijn ook goed, met uitzonderlijke stabilisatie (veel bijsnijden), maar lijden bij weinig licht en hebben frameverschuivingen en ruis in alle lichtomstandigheden.
Dus waarom vertelt iedereen je dat pixels de te verslaan smartphones zijn in fotografie? waarom in de richt en schiet die hoofdcamera is eigenlijk “onverslaanbaar“, omdat hij onder vrijwel alle omstandigheden goede schoten maakt.
Als we echter naar alles kijken, van zoom tot groothoek, zoals DxOMark doet, worden de grenzen van de concurrentie duidelijker. Dit betekent echter niet dat de Pixel-ervaring niet het meest aanbevolen kan zijn voor de “gemiddelde gebruiker”. Beter zijn betekent niet altijd zijn de verbeteren.
Update 11/10/2020
De herziening van de Pixel 5 camera aan de voorkantdie het in zekere zin beter doet dan de achtersten, gerangschikt in tiende plaats van de ranglijst met 94 punten (de eerste is op 104). Onder de professionals hebben we een goed dynamisch bereik, vooral bij weinig licht (maar alleen in foto’s, niet in video’s), goed weergegeven huidtinten en een goede portretmodus; zelfs de video’s zijn goed gestabiliseerd en met een correcte belichting van het gezicht. Aan de andere kant kunnen gezichten van dichtbij onscherp zijn en is de belichting niet altijd perfect.
Je kunt de volledige test vinden op de DxOMark-website, maar totdat Google iets (veel) aan de voorkant verandert hardware Het is ondenkbaar dat hij weer posities zal beklimmen. Zoals hierboven vermeld, kan voor veel gebruikers de aangeboden ervaring, zelfs met zijn beperkingen, de voorkeur hebben boven een meer professionele.
