Een opgevouwen smartphone is een interessante uitvinding. De nieuwe versies en combinaties worden razendsnel gemaakt. Er zijn steeds meer concepten en ideeën. Sommige vouwen verticaal en andere horizontaal. Constructies worden steeds gedurfder. Je kunt het in één keer of zelfs twee keer vouwen. Bij sommige is het scharnier niet zichtbaar, bij andere maakt het deel uit van een groter plan. Toch miste ik ergens in dit alles het antwoord op een fundamentele vraag… waarom?
Wat is tegenwoordig een opgevouwen smartphone? Persoonlijk zie ik het in de context van prototypes, vroege MVP’s, in plaats van het uiteindelijke consumentenproduct. Laten we eens kijken naar het voorbeeld van Samsung, dat zijn tweede opgevouwen smartphone op een heel andere manier bouwde en het verhaal aanzienlijk veranderde. Het is echter niet het apparaat zelf dat momenteel het probleem is, maar de gebruiker en de fabrikanten. Eigenlijk iedereen!
Ja, het klinkt een beetje als Apple’s benadering van de antenneproblemen van de iPhone 4. Maar hier is het een beetje anders. We hebben het immers niet over een defect en heel duur toestel. We praten over een belachelijk dure telefoon die nog niet af is (Grzesiek maakte een interessante prijsanalyse). En dit zijn twee verschillende dingen… toch?
Maar laten we proberen wat dieper op het onderwerp in te gaan. De sleutel tot het succes van elk product is het voldoen aan een specifieke behoefte. Het maakt niet uit of we een gewone telefoon bouwen of een opgevouwen smartphone, een huis, een auto of software. Als er geen behoefte is dat het product voldoet, zal niemand het kopen. Simpel, niet? Om dit echter een beetje ingewikkelder te maken, moeten we ons realiseren dat er twee soorten behoeften zijn. Degenen die al op de markt zijn en de fabrikant richt zich tot een specifieke groep ontvangers en degenen die klanten niet kennen, en de fabrikant sensibiliseert en creëert ze.
Hier zal ik opnieuw verwijzen naar Apple, dat een kampioen was in het creëren van consumentenbehoeften. Veel van het vroege succes kwam voort uit het voorzien in een behoefte waarvan de gebruiker zich niet eens bewust was. Of we het nu leuk vinden of niet, we moeten erkennen dat ze het meesterlijk hebben gedaan.
Ongeacht het pad dat de fabrikant inslaat, komt elk van zijn productstrategieën neer op het voldoen aan een specifieke behoefte.
Waar is deze behoefte die ik vraag?
En zo komen we bij de kern van de zaak. Waar is de behoefte die fabrikanten van opvouwbare telefoons willen invullen? Ik vraag niet naar de toekomst. Vraag ik het hier en nu? Kijk eens naar je prachtige iPhone, of Android-wonder… hypothetisch, als je het nu dubbel vouwt, zou het een beter of slechter hulpmiddel voor de klus worden (ik zal eraan toevoegen, voor het geval: probeer dit niet, want Ik heb het gevoel dat zoiets snel erger zal worden)?
Het huidige ontwerp van opvouwbare smartphones is al 23 jaar oud en er is in deze tijd eigenlijk niet veel veranderd. Ja, de telefoons zijn lichter, sterker, dunner en hebben een kosmische hoeveelheid lenzen, maar in principe zien ze er vrijwel hetzelfde uit. Is het iets ergs? Nee. Willen we iets nieuws? De meesten zullen waarschijnlijk ja antwoorden, maar als je vraagt waarom het er niet meer zo kleurrijk uit zou zien.
Telefoons zijn een beetje zoals auto’s. Een auto van vandaag en 50 jaar geleden zijn in principe hetzelfde concept. De technologie verandert, auto’s zijn beter, sneller, veiliger, maar ze hebben nog steeds 4 wielen en een stuur. Er is niks mis. De auto vervult perfect zijn functies. Het is tenslotte een hulpmiddel.
Vult dit dure speelgoed elke niche, zelfs de kleinste, van de markt? Is er echt behoefte aan hen? Of misschien is de interesse erin te wijten aan een honger naar nieuwe producten? We krijgen tenslotte al jaren voornamelijk opgewarmde karbonades. Ondanks de aanzienlijke vermindering van de lancering van nieuwe apparaten op de markt, is de periode van introductie van echte innovaties aanzienlijk verlengd.
Gebruikers zijn zo gewend aan de huidige applicatie dat ze zoveel gewoontes hebben gecreëerd dat het een ontmoedigende taak is om iets nieuws te introduceren, laat staan te implementeren. Er is niets moeilijker dan iemand te overtuigen van de noodzaak om hun gewoonten te veranderen. Daarom, voordat iemand een dergelijke poging doet, moet hij overwegen of het zin heeft. Kan zo’n verandering iets nuttigs opleveren?
Dus we creëren een behoefte!
En aangezien we het hebben over het veranderen van gewoonten, laten we het onderwerp van de andere kant benaderen. Uiteindelijk zei ik tegen mezelf dat er een behoefte kan worden gecreëerd. Ja dat kan, soms moet het, maar niet altijd.
Persoonlijk heb ik de indruk dat de producenten niet weten wat ze ons willen verkopen. Niet Samsung, niet Motorola, niet Microsoft. Ze creëren interessante prototypes waarvan de enige taak (althans voorlopig) is om aandacht te trekken en aandacht te besteden aan innovatie. Maar wat is nutteloze innovatie? Waarom een opvouwbare smartphone maken als deze verstoken lijkt van gebruikswaarden, die zo belangrijk zijn in dit apparaatsegment?
Het tweede probleem is de gebruiker zelf. Weten wij gebruikers zeker dat we deze apparaten niet willen? Misschien begrijpen we ze gewoon niet en weten we niet hoe we ze logisch kunnen gebruiken?
Ik heb de indruk dat we op dit moment aan het begin staan van het pad in het competentieopbouwmodel. De eerste stap is onbewuste incompetentie. Een tijd waarin we zo weinig weten over een bepaald onderwerp dat we niet eens een vraag kunnen stellen.
De meesten van ons, ik moet toegeven dat ik tot deze groep behoor, kijken naar opgevouwen smartphones door het prisma van de activiteiten die we op onze huidige apparaten doen. Effect? Het nieuwe concept heeft weinig gebruikswaarde. Ik win niets door mijn apparaat in te schakelen. Ik zal meer zeggen, nu zal ik het alleen maar verliezen, omdat de gebruikte technologieën verre zijn van wat ik gewend ben.
Erger nog, de producenten hebben ook geen idee. Ik krijg de indruk dat ze deze prototypes bouwen (ik blijf volhouden dat dit geen consumentenapparaat is) zonder een groter plan. Veeleer op basis van “op de een of andere manier zal het zijn” of “er zal iets komen”. Maar waarvoor? Gaat dit echt de telefoniemarkt veranderen? Een apparaat dat een van de basisgereedschappen van talloze mensen is geworden. Het is niet de manier.
Is dit de toekomst?
Niemand kan op deze vraag nog een bewust en objectief antwoord geven. Hij leest theeblaadjes. Per geval testen of het zal inhalen. Een zeer riskant avontuur, want door de absurde prijs van de toestellen reviewt slechts een kleine groep mensen, van wie de mening kan vertekend zijn.
Het succes van een telefoon zoals we die kennen en liefhebben (of haten), komt van de beschikbaarheid en het dagelijks gebruik. Tot nu toe zie ik zoiets niet voor geassembleerde apparaten, en ik zie zeker niet de rechtvaardiging om zo’n som geld uit te geven.
