Zoals het oude gezegde luidt: “Achteraf is 20/20”. Dat wil zeggen, als je begin augustus op zoek was naar een nieuwe high-end grafische kaart als een direct gevolg van de release van de veelbesproken titel Doom 3 van Id Software, zou je ervoor hebben gekozen om de route van een NVIDIA-product. Natuurlijk, met NVIDIA’s duidelijke kracht in de Doom 3-game-engine en vervolgens snel opkomende benchmarks die overal op internet opduiken, was het zeker een solide gok als je weddenschappen plaatste op NVIDIA’s nieuwe GeForce 6-serie line-up. script. Bovendien zal de Doom 3-game-engine het komende jaar waarschijnlijk veel titels van stroom voorzien, dus de invloed van NVIDIA op de prestaties zou ook kunnen worden uitgebreid naar andere aankomende baanbrekende titels.
Zoals we hier bij HotHardware echter keer op keer hebben opgemerkt, is één benchmarkgegevenspunt niet indicatief voor het totale prestatiebeeld. Hoe dan ook, in de loop van de weken waren we getuige van alle ingeblikte demo-runs van Doom 3 en zelfs enkele aangepaste demo’s, waaruit bleek dat NVIDIA de benchmarks domineerde. Het leek bijna van de ene op de andere dag dat er een paradigmaverschuiving plaatsvond, waardoor NVIDIA in de opiniepeiling kwam van wat historisch gezien een benchmarkrace onder de andere game-engines was. En we wachtten tot het stof was neergedaald en de rook was opgetrokken. Natuurlijk, toen de rook een beetje optrok, stapte Valve ook op de plaat en bracht hun “Counter Strike: Source” -demo uit, met zijn “Graphics Stress Test” ingebouwd en de liefhebber had wat meer gegevens om collectief op te kauwen. . in.
Dus vandaag laten we ons 10K-voetbeeld van alles hier bij HotHardware vallen, met een nieuwe set stuurprogramma’s van ATi en NVIDIA, en een van de snelste gaming-testinstallaties die er te koop zijn. De volgende pagina’s zullen een volledige Doom 3-prestatievoortgang voor je beschrijven, verspreid over verschillende kaarten, allemaal met aangepaste tijddemo’s, evenals een demo-opname van een deathmatch-demo voor meerdere spelers. Bovendien hebben we Counter Strike Source en de bijbehorende grafische stresstest geladen en metingen uitgevoerd met een gemiddelde en hoge resolutie met verschillende instellingen voor beeldkwaliteit. Tot slot hebben we als vergelijkingsbasis de twee beste 3D grafische kaarten op de markt tegen elkaar uitgezet in een soort virtuele dragrace. De NVIDIA GeForce 6800 Ultra en ATi Radeon X800 XT PE ontmoeten elkaar en strijden hier, op elk van hun respectieve terreinen, ATi met hun schijnbaar op bestelling gebouwde voordeel in Valve’s Source-engine en NVIDIA’s Doom 3-voordeel.
Hier is een korte update over de details op hardwareniveau van de kanshebbers.
|
 |
 |
| RADEON X800 XT Platinum-editie:
• 520MHz-motor • 0,13 micron laag k koperproces • Gegevenssnelheid van 1,12 GHz geheugen • 256-bits geheugeninterface • 256 MB GDDR3-geheugen • 16 pixel buizen • 6 hoekbuizen • Vulsnelheid van 8,32 Gigapixels / seconde |
GeForce 6800Ultra
• 400MHz-motor • 0,13 micron proces • Gegevenssnelheid van 1,1 GHz geheugen • 256-bits geheugeninterface • 256 MB GDDR3-geheugen • 16 pixel buizen • 6 hoekbuizen • Vulsnelheid van 6,4 gigapixels / seconde |
Op het eerste gezicht zou kunnen worden geconcludeerd dat er een beetje een technologische mismatch is tussen de twee concurrerende producten die we in deze showcase zullen analyseren. Oppervlakkig gezien kan dat waar zijn. Een Radeon X800 XT PE heeft een maximale opvulsnelheid van bijna 2 volle Gigapixels per seconde meer bandbreedte dan een GeForce 6800 Ultra, 8,32Gpixels/sec voor de X800 XT PE en 6,4Gpixels/sec voor de 6800 Ultra. Dit komt door de hogere kloksnelheid van de R420-chip die de Radeon X800 XT PE aanstuurt op 520MHz, vergeleken met NVIDIA’s 400MHz NV40 GPU in de 6800 Ultra.
Integendeel, het kan misschien gezegd worden dat NVIDIA’s NV40-architectuur, aangezien de twee boards in veel huidige spelscenario’s vergelijkbare prestaties hebben, een efficiëntere chip is vanuit een ops-per-clock perspectief. Als je het echter bekijkt vanuit het oogpunt van stroomverbruik, is efficiënt geen term die je zou associëren met de NV40/45-architectuur.Ter vergelijking verbruikt een NV40 aanzienlijk meer stroom dan een ATi R420-kern en bestaat de chip uit ongeveer 60 miljoenen meer transistors dan ATi’s high-end grafische processor. Als NVIDIA de NV40 naar 500MHz zou kunnen schalen, zou de chip veel sneller zijn dan ATi’s R420 in het algemeen. Natuurlijk maken stroomverbruik en warmteafvoer problemen dit onmogelijk, tenzij de technologie wordt verkleind tot 90 nanometer.
Dus wanneer we de twee concurrerende architecturen in klassieke zin proberen te analyseren, is het moeilijk om te onderscheiden wat een efficiënter en krachtiger ontwerp is. Eén ding is zeker, en dat is dat ze heel verschillend zijn in hun benaderingen om hetzelfde rekenprobleem op te lossen. Vanwege de complexiteit van de huidige gemiddelde grafische processor, is het in veel opzichten een nog raadselachtigere vergelijking om uit te puzzelen dan grote systeemprocessorarchitecturen en de verschillen tussen bijvoorbeeld de Pentium 4 en Athlon 64.
Dat brengt ons terug bij wat sommigen het ‘lekenperspectief’ zouden noemen. Met andere woorden, hoe zien de prestatiecijfers eruit? Wat is de impact van het systeem op energie, ruimte en warmte en waar wordt de inversieverhouding opgeteld? Beeldkwaliteit is natuurlijk ook een punt van zorg, maar tegenwoordig is een goede beeldkwaliteit een verwachting. Geweldige framerates zijn niets zonder een goede lossless beeldkwaliteit. Aangezien de meeste mensen zich realiseren dat een GeForce 6800 over het algemeen wat meer ruimte en stroom verbruikt dan een Radeon X800 en dat de twee high-end kaarten qua prijs gelijk zijn aan elkaar, is de enige echt zinvolle statistiek die nog over is kijk naar de prestaties, wat nog belangrijker is, de prestaties op game-engines van de volgende generatie en het enorme aantal titels dat op basis van die engines zal worden gebouwd.
Dat is het doel van dit artikel dat we vandaag voor u hebben. Dit zijn enkele van de vragen die we op de volgende pagina’s zullen proberen te beantwoorden. Om dit doel te bereiken, zullen we de benchmarkmetingen analyseren van de twee beste 3D-grafische kaarten op de markt, in de twee toonaangevende game-engines die nu beschikbaar (of bijna beschikbaar) op de markt zijn, Id Software’s “Doom 3” en Beta versie van “Counters Strike: Source” van Valve Software.
