De kwestie van vrijheid van meningsuiting en censuur in de moderne samenleving is buitengewoon ernstig. Op een gegeven moment, toen we iets op de forums schreven, verbood de beheerder ons en hadden we geen vragen over wat, aangezien er hoogstwaarschijnlijk iets echt mis was. Daarom hebben we er toen het beperkt was tot een waarschuwing geen aandacht aan besteed. Er zijn nu veel meer communicatiemiddelen tussen mensen en het is belangrijk dat deze zo schoon en veilig mogelijk zijn. In dit verband rijst de vraag, wat te doen als het management van het sociale netwerk onze opmerkingen of inzendingen wil censureren? Is het oké of niet? En er zijn ook gevallen waarin dit op wetgevend niveau zou moeten gebeuren. En zo gebeurde het deze keer toen de leiders van Facebook, Google en Twitter naar het Amerikaanse Congres werden geroepen om enkele vragen te beantwoorden.
record generatie
De handelscommissie van de Amerikaanse Senaat stemde deze week om dagvaardingen uit te vaardigen Mark Zuckerberg Van Facebook, Sundaru Pichai van google en Jack Dorsey van Twitter om voor de commissie te getuigen. Dit is sectie 230, waar de president van de Verenigde Staten de laatste tijd veel over heeft gesproken.
Facebook, Google en Twitter rechtstreeks vallen onder sectie 230… Volgens hem zijn deze bedrijven niet verantwoordelijk voor wat mensen op hun netwerken plaatsen. Dit is wat president Trump wil veranderen, en dit is waar deze techreuzen verantwoordelijk voor zijn.
Opgemerkt moet worden dat deze kwestie geen eenpartijvereiste is, aangezien ook de Democraten hierin interesse tonen en ook bij de vergadering aanwezig zullen zijn. Verschillende overheidsfunctionarissen zeggen verschillende dingen, maar over het algemeen standpunt werd uitgedrukt door senator Cruz…
Hij is van mening dat grote technologiebedrijven ‘de grootste bedreiging vormen voor de vrijheid van meningsuiting en de grootste bedreiging voor de democratie van vandaag’. Daar kun je het mee eens zijn, want het zijn de grote bedrijven die de sociale cohesie van de samenleving ondersteunen en de kleinste veranderingen daarin worden direct weerspiegeld in alles eromheen.
Het congres is voortdurend in vergadering om enkele maatregelen en wetsvoorstellen te nemen met betrekking tot technische regelgeving. Maar ze lopen vaak vast en leiden nergens toe. Senatoren zijn soms erg teleurgesteld over hoe weinig wetgeving in deze vergaderingen wordt aangenomen en hoe weinig er de afgelopen jaren is gedaan. Volgens velen wordt de Senaat een geheel van woorden, geen daden.
Misschien helpt het om de leiders van de drie belangrijkste krachten van de moderne sociale media bij het proces te betrekken, maar er kan geen 100% zekerheid over zijn. Tegelijkertijd is de vergaderdatum nog niet goedgekeurd. Het is waar, gezien de recente gebeurtenissen en het feit dat zelfs Donald Trump besmet met coronavirushoogstwaarschijnlijk zal alle communicatie online plaatsvinden. Bijvoorbeeld via Zoom.
grote technologiebedrijven
In juli vond al een soortgelijke bijeenkomst plaats. In die tijd waren ook vertegenwoordigers van grote technologiebedrijven uitgenodigd, zoals: Apple, Amazon, Facebook en Google… Maar toen kwam het antitrustrecht. Nu gaan sommige bedrijven weer praten over contentmoderatie.
Het is nog te vroeg om te zeggen waar dit toe zal leiden, want de Senaat lijkt niet helemaal te begrijpen wat er bij deze bedrijven aan de hand is. Tijdens een van de vergaderingen werd Mark Zuckerberg bijvoorbeeld verbijsterd door congresvertegenwoordigers gevraagd hoe zijn bedrijf geld verdient.
Dit alles wijst er echter eens te meer op dat de regeringen van landen, inclusief democratische landen zoals de Verenigde Staten, hun zaken met betrekking tot grote bedrijven regelen. Vooral degenen die met mensen werken en woordvoerders zijn van hun mening. Er zijn gevallen waarin sommige sociale netwerken zelfs nu reacties modereren. Het luidste voorbeeld is het geval wanneer tijdens het hoogtepunt van de BLM-geschiedenis Geblokkeerde Twitter-berichten president van de Verenigde Staten en verbood zelfs zijn zoon. Dat is wat ik versta onder matiging.
Er zijn ook eenvoudiger gevallen waarin: reacties zijn verwijderd of opnames die misdaad, haat, wanorde of andere ongewenste sociale actie vereisen. Dit kan immers geen vrijheid van meningsuiting genoemd worden. Het is meer een rommeltje. De ware vrijheid van de een eindigt immers waar de vrijheid van de ander begint. Dit is een democratische samenleving.
internetcensuur
Natuurlijk houden we er niet van als onze acties worden gecontroleerd, en met vergaderingen zoals die in dit artikel worden beschreven, zal er nog meer controle zijn. Je kunt het niet naar de remmen laten gaan… Wat een persoon vroeger in zijn leven tegen duizenden mensen kon zeggen, kan hij nu in een minuut tegen honderdduizenden zeggen, en dit is een zeer gevaarlijk destabiliserend hulpmiddel. Ik denk niet dat sociale netwerken, waaronder Facebook en Twitter, zich hier sterk tegen zullen verzetten, omdat ze onder de wetgeving zullen vallen.
Over het algemeen hoeft u zich geen zorgen te maken, niemand hoeft het hele internet handmatig in de gaten te houden. Hiervoor zijn er al heel lang AI en andere algoritmen die alles zelf doen. Misschien dat dit het voor jou makkelijker maakt.
