Er gaan geruchten dat Mark Zuckerberg, CEO van je favoriete liefde/haat-socialmediaplatform, een soort geheime verstandhouding heeft met president Golf-ball Brain. Zuckerberg vertelde Axios dat er geen geheime deal is en weet je wat? Ik geloof hem. Ik denk dat er geen overeenkomst voor nodig is om twijfelachtige beslissingen te blijven nemen.
Zuckerberg is de laatste tijd volop in het nieuws. Van zijn flagrant onjuiste standpunt over het controleren van politieke toespraken tot het bestrijden van Covid-19-desinformatie en de kritiek van president Crybaby Thumbs op de manier waarop de regering de Covid-19-pandemie aanpakt. De belangrijkste conclusie van dit alles is dat Zuckerbergs zoektocht om de mensheid te begrijpen hem op een lange en vreemde reis heeft gebracht en dat we allemaal vastzitten aan zijn superwitte enkel.
Mark Zuckerberg doet wat het beste is voor Mark Zuckerberg. Je hebt geen overeenkomst nodig om niet genoeg te doen om haatzaaiende uitlatingen op Facebook te beteugelen. Je hebt geen toestemming of goedkeuring van voorzitter Big Mac nodig om desinformatie op het platform te blijven laten stromen. Daartoe is het wishful thinking om ervan uit te gaan dat de president verstand heeft van iets dat ingewikkelder is dan wat te doen met een handvol mayonaise.
Facebook heeft miljarden verdiend dankzij de goedgelovigheid van zijn gebruikers
Het te serieus nemen van dit platform heeft geleid tot antitrustonderzoeken, $ 5 miljard aan boetes en meest recentelijk een reclameboycot om te protesteren tegen de verspreiding van haatzaaiende uitlatingen op het platform. Disney is onlangs lid geworden en heeft zijn advertentiebudget drastisch verlaagd. Maar al deze bedrijven hoeven niet te adverteren op Facebook. Je weet wat Coca-Cola is zonder een Facebook-advertentie te hoeven zien.
Dus doet Facebook genoeg om haatzaaien te beteugelen? Nee, waarschijnlijk niet. Heeft Zuckerberg een deal met president Poopy Pants om het platform zo rechts mogelijk te houden? Nee, waarschijnlijk niet. Staat het platform teveel rechtse propaganda en desinformatie toe? Ja absoluut. Maar maakt dat uit? Kan zijn. Het hangt ervan af hoe serieus je Facebook neemt. Het hangt ervan af hoe je hersenen zelfs de geringste kritische gedachte aankunnen. Het hangt ervan af of je een luide eikel met een YouTube-kanaal meer een expert vindt dan iemand die zijn leven heeft gewijd aan een bepaald studiegebied. Domme mensen zullen dom worden.
“Een specifiek punt van kritiek dat ik heb gezien, is dat er veel mensen zijn die hebben gezegd dat we misschien te begripvol zijn of op enigerlei wijze te dicht bij de regering-Trump staan”, zei Zuckerberg tegen werknemers in een bedrijfsbrede vraag – en -antwoord sessie. “Daar wil ik nog even op terugkomen. [W]We moeten het feit dat we mensen ruimte geven voor meningsuiting scheiden van de posities die we individueel hebben, waar ik vind dat het bedrijf en ik persoonlijk zijn geweest ”.
Het kan me geen reet schelen als Zuckerberg met de president gaat eten.
Zelfs als de president die in dat kantoor zit een stuk menselijk afval is, heeft Zuckerberg er baat bij te doen alsof hij het kantoor en de huidige bewoner respecteert. Maar het kan Zuckerberg niet echt schelen of het President Rat Hair Wig is of iemand anders, zolang het Zuckerberg maar ten goede komt. Heb je The Social Network nog nooit gezien? Zuckerberg doet wat het beste is voor Zuckerberg. Inclusief 1-inch laagjes zonnebrandcrème om je menselijke huid te beschermen. Ik moet de machine beschermen.
Zuckerberg, door zijn harde standpunten over de vrijheid van meningsuiting op Facebook (zelfs als het leugens en onzin zijn) en zijn gedachten over de advertentieboycot (waarin zijn vertrouwen en apathie jegens adverteerders volledig tot uiting kwamen), toont zijn waarachtigheid. Hoewel het onjuist zou zijn te beweren dat hij niet liegt, lijkt het niet nodig. Facebook is te machtig geworden voor zijn meester, er is geen reden om te liegen. Hij heeft genoeg dingen gezegd om onze veren in de war te brengen, waarom nu beginnen met liegen?
Tijdens zijn getuigenis voor het Congres over gegevensprivacy, was hij gestrest, geïrriteerd en visueel verbijsterd door rommelige verbale vragen van boomers die nauwelijks begrijpen hoe ze VHS-banden moeten gebruiken, laat staan sociale media. Dit creëerde geen leugens, dit creëerde de waarheid. De leugens zouden een Zuckerberg creëren die niet zou kunnen functioneren in deze wereld. Ze zouden hem te veel stress bezorgen, ze zouden de machine vernietigen.
We houden misschien niet van Zuckerberg en haten Facebook, maar het kan hem niets schelen en we blijven het gebruiken. De truc is dat we moeten stoppen het zo serieus te nemen. Wanneer is dat begonnen? In de begintijd van internet waren we zo sceptisch over alles wat we lazen, dus nu, omdat een persoon die we op de middelbare school kenden een willekeurige meme plaatst, geloven we het zo snel vanwege onze bekendheid? Ja, er is de hele tijd verkeerde informatie op Facebook, maar het is aan ons om het goed te verspreiden, niet Zuckerberg om het ons te dienen. Je hebt geen deal met president Swamp Thing nodig om Facebook-gebruikers te blijven manipuleren om je schatkist te vullen.
Wat denk je? Moet Zuckerberg meer verantwoordelijkheid nemen, of is Facebook nu te groot om aan te pakken? Laat het ons hieronder weten in de comments of neem de discussie mee naar onze Twitter of Facebook.
Aanbevelingen van de redactie:
Even een waarschuwing, als u iets via onze links koopt, krijgen we mogelijk een klein deel van de verkoop. Het is een van de manieren waarop we de lichten hier aanhouden. Klik hier om meer informatie te verkrijgen.
