Het antwoord op de vraag of het de moeite waard is om meer RAM te kopen is altijd positief, of het nu om computers of smartphones gaat. In het geval van de eerste kunnen we echter ook de snelheid kiezen, in een zeer breed bereik van 2133 MHz tot zelfs 4700 MHz. De vraag blijft, is het de moeite waard om extra geld te betalen voor snelle herinneringen? Hoe beïnvloedt dit de prestaties? Ik besloot het te bekijken.
DDR4-geheugensnelheid, wat is het?
In een notendop, de geheugenklok bepaalt hoe vaak u verzoeken kunt verzenden om gegevens naar het geheugen te lezen en te schrijven. Elk van deze verzoeken heeft een vaste grootte, dus hoe hoger de queryfrequentie, hoe hoger de geheugenbandbreedte. Daarnaast zijn er ook vertragingen (tijden) en enkele andere factoren die in het kader van deze tekst niet zinvol zijn om te bespreken. In de computers van vandaag hebben geheugentimings geen invloed meer op de prestaties zoals in de dagen van de eerste generatie SDR/DDR-geheugen. Tijd lijkt het belangrijkste te zijn.
De standaard voor DDR4-geheugen is momenteel 2400 MHz, maar zelfs 3000 MHz-chips zijn niet veel duurder dan instapmodellen. De grootste prijsverschillen treden op bij dobbelstenen met een hogere kloksnelheid, in het bereik van 3400-3600 MHz of zelfs boven de 4000 MHz. De vraag is of het de moeite waard is om zelfs 10-20% te betalen voor een hogere kloksnelheid?
Aangezien onze redactie onlangs een pakket met modules heeft ontvangen Corsair Vengeance RGB Pro, die een frequentie tot 3600 MHz kan hebben, besloot ik na te gaan hoe het gebruik ervan de prestaties van de hele computer beïnvloedt. Ik had twee processors bij de hand, die tot enigszins verschillende marktsegmenten behoren, maar voor deze vergelijking zouden ze voldoende moeten zijn. Ik heb het over ontwerpen Intel Core i9-9900K en AMD Ryzen 5 2400G.
Corsair Vengeance RGB Pro
Voordat we verder gaan met de eigenlijke vergelijking, nog een paar woorden over de herinneringen zelf. Modules met het Corsair Vengeance RGB Pro-serielogo zijn verkrijgbaar in verschillende capacitieve versies en met kloksnelheden van 2666 MHz tot 4700 MHz. Wat ze echter onderscheidt van gewone geheugens, is de RGB-achtergrondverlichting. Waarschijnlijk draait niet iedereen een briljante computer, maar het valt niet te ontkennen dat er de laatste tijd steeds meer aandacht is voor het uiterlijk van PeCets. Dit zijn al lang geen crèmekleurige dozen ergens diep onder het bureau verstopt. Modules zoals de Vengeance RGB Pro passen goed bij andere computercomponenten, zoals ventilatoren, moederborden, toetsenborden en muizen, die ook RGB-verlichting hebben.
En met al deze toewijding aan de juiste look, heeft Corsair zich ook ingespannen om de juiste prestaties en kwaliteit te leveren. De herinneringen zijn zeer goed gemaakt, ze hebben een aluminium koellichaam dat warmteafvoer ondersteunt en hun enige nadeel is dat ze vrij lang zijn. Soms is het belangrijk als we indrukwekkende luchtkoeling op onze processor willen installeren.
Prestatievergelijking: Intel Core i9-9900K
Laten we onze tests beginnen met de Intel Core i9-9900K-chip, die draaide op het ASUS Z370-P-moederbord met 16 GB DDR4-geheugen. De geheugens liepen op 2400 MHz en 3600 MHz. CPU-Z geeft de helft van de waarde, omdat dit de eigenlijke geheugenklok is. De waarden die door de producenten worden gegeven, worden de effectieve klok genoemd, gerelateerd aan de mogelijkheid om gegevens aan beide kanten van de klok te verzenden. De geheugenparameters werden standaard opgeslagen in een speciale chip die elke module heeft. De processor was niet overgeklokt, in beide gevallen werkte hij met de standaardinstellingen.
We beginnen met synthetische benchmarks, namelijk Cinebench R15 en een embedded benchmark in CPU-Z. In beide gevallen zijn de verschillen marginaal.
Het wordt een beetje interessanter bij het converteren van video, hier, vooral bij de eerste doorgang, kun je het voordeel zien van het gebruik van sneller geheugen, maar zelfs hier is het slechts een toename van 3,5%. Bij de tweede run zijn de verschillen veel kleiner.
Ik besloot ook een kleine test te doen met de geïntegreerde GPU – Intel UHD 630. De meting werd gedaan met een resolutie van 1280×720 pixels met instellingen voor gemiddelde grafische kwaliteit. Voor de GPU in de Core i9-9900K maakt de geheugensnelheid in principe niet uit.
Prestatievergelijking: AMD Ryzen 5 2400G
In het geval van Ryzen zijn de geheugentimings iets anders. De standaardwaarde was ingesteld op 2133 MHz, het maximum is 3200 MHz Helaas kon ik deze processor niet draaien met het klokgeheugen vol. Dit heeft verschillende redenen, zoals het ontbreken van officiële ondersteuning voor een dergelijke synchronisatie door het moederbord en de processor. Het belangrijkste punt is echter dat de geheugentiming overeenkomt met de Infinity Fabric-bustiming in AMD-processors. Hoe hoger de klok, hoe sneller en efficiënter de hele CPU, maar ook hoe vatbaarder voor instabiliteit. De aanname van de test was niet het overklokken van de processor, wat ook betekent dat je met de standaard spanning moet werken, dus ik heb niet gevochten voor een hogere geheugenaanraking.
AMD-processors kunnen profiteren van de hogere geheugenklok, in Cinebench R15 in de single thread-test is het verschil zelfs meer dan 4%. Bij multithreading daalt het tot 3%. Het is vergelijkbaar in CPU-Z, waar het resultaat van de chip met snellere geheugens zelfs meer dan 5% beter is.
Bij het converteren van video is het verschil niet zo zichtbaar, maar toch winnen we een klein percentage.
Als u echter de ingebouwde GPU Vega 11 op de Ryzen 5 2400G-processor wilt gebruiken, wordt sneller RAM aanbevolen. Het prestatieverschil is meer dan 17%. Vega maakt goed gebruik van de verhoogde geheugenbandbreedte en kijkt ook naar wat Intel te bieden heeft. Wellicht komt daar volgend jaar verandering in als Intel een volgende generatie GPU (Gen11) introduceert in zijn Ice Lake-processors.
Overzicht
Dus wat zijn de conclusies na deze paar tests? Als je een Intel-processor hebt, heeft het over het algemeen geen zin om extra geld te betalen voor het snelste geheugen dat op de markt verkrijgbaar is. Je kunt de extra tientallen of zelfs honderden zloty’s beter uitgeven aan een snellere/grotere SSD, een betere processor of gewoon meer RAM (8GB is tegenwoordig het minimum). In het geval van AMD heeft dit een iets betere onderbouwing, de algehele prestaties kunnen dankzij snellere modules met 3-5% toenemen en in het geval van APU’s met Vega-chips zullen de gamingprestaties met meer dan 10% toenemen. In dit geval kunt u een extra betaling van enkele tientallen PLN overwegen voor snellere modules. Sterker nog, in het geval van 8 GB-bones kan het prijsverschil tussen 2400 MHz en 3000 MHz zo laag zijn als PLN 30.
De aanschaf van frequentere modules hoeft niet altijd het verwachte resultaat te geven. Officieel ondersteunen noch Intel, noch AMD zulke hoge kloksnelheden. Dit betekent dat het gebruik van hogere waarden normaal overklokken is. Dit hangt weer samen met het feit dat er stabiliteitsproblemen kunnen ontstaan. Niet alle processors en chipsets zullen ook op zo’n hoge geheugenklok kunnen draaien, zoals mijn tests ook lieten zien. 3000-3200 MHz is mijns inziens een gezond verstandswaarde, waarboven men meestal niet naar buiten hoeft.
