Het lijdt geen twijfel dat de pandemie het tempo van technologische verandering en innovatie heeft versneld, waardoor veel industrieën moeite hebben om bij te blijven.
Dat geldt met name in de wereld van liefdadigheidsinstellingen en non-profitorganisaties, die nu proberen een al lang bestaand technisch onderlegd tekort op te vullen.
De pandemie zorgde voor een wijdverbreide daling van het geven, aangezien veel pre-pandemische vormen van geven onmogelijk werden en nu moderne vormen van geven absoluut noodzakelijk zijn geworden voor het voortbestaan van zelfs de grootste namen in de filantropie.
Volgens nieuwe gegevens van de maandelijkse Covid-19 Voluntary Sector Impact Barometer heeft ongeveer 81 procent van de goede doelen de manier veranderd waarop ze digitale technologie gebruiken en ermee omgaan.
Dat betekent dat er nieuwe vaardigheden nodig zijn van de medewerkers, vrijwilligers en klanten van deze organisaties. Uit het rapport, dat gegevens bevatte van juli 2021 van NCVO, Nottingham Trent University en Sheffield Hallam University, bleek dat 82 procent van de 350 respondenten van goede doelen zei dat hun personeel digitale technologie gebruikte om op afstand te werken of vrijwilligerswerk te doen.
Dat is een stijging van 41 procent ten opzichte van vóór de pandemie.
Andere hoogtepunten van het rapport zijn:
45 procent meldde verbeteringen als gevolg van hun online activiteiten; 17% meldde een vermindering, 73% zei dat de vaardigheden die het personeel en de vrijwilligers nodig hadden voor hun werk waren toegenomen als gevolg van de pandemie. Voorbeelden van die nieuwe vaardigheden waren het gebruik van teleconferentiesoftware zoals Microsoft Teams, Skype of Zoom (17%). , e-mailcommunicatie (9%), online beveiliging (9%) en online transactieverwerking (7%).
Het rapport vermeldde ook de belangrijkste belemmeringen voor liefdadigheidsinstellingen om hun gebruik van digitale technologie te verbeteren, waaronder de beperkte vaardigheden van huidige medewerkers/vrijwilligers (20%), de kosten van apparatuur of software (17%), de vaardigheden van gebruikers van diensten (15%) . ), en de toegang (of het ontbreken daarvan) van servicegebruikers tot computers (14%).
De technologische verandering van goede doelen vereist echter meer dan alleen het trainen van medewerkers om Zoom te gebruiken.
Veel waarnemers in de sector zijn van mening dat de non-profitsector moet leren om volledig nieuwe financieringsmodellen te omarmen die mogelijk worden gemaakt door opkomende en ontwrichtende technologieën.
Na anderhalf jaar lockdown verloren veel goede doelen het vermogen om geld in te zamelen via traditionele middelen, zoals persoonlijke inzamelingsacties en donaties.
The Coin Telegraph stelt dat liefdadigheidsinstellingen blockchain en cryptocurrencies moeten omarmen als een nieuwe manier om geld in te zamelen.
“Organisaties zoals UNICEF (United Nations Children’s International Emergency Fund) hebben de liefdadigheidscryptobeweging omarmd”, aldus het Coin Telegraph-artikel. “Ze kunnen een kantoor in een lokale regio hebben en cryptocurrency-donaties accepteren, waardoor internationale of overboekingskosten volledig overbodig zijn. U kunt uw geld direct krijgen waar het heen moet. Dit is een goed voorbeeld van waarom er meer goede doelen zouden moeten worden opgezet om cryptocurrency-donaties te ontvangen.”
Hoewel sommige goede doelen, zoals The Humane Society, The World Wildlife Fund, WE Charity en Charity:water, met succes sociale media hebben geadopteerd als een hulpmiddel voor outreach en fondsenwerving, moeten alle goede doelen leren hoe ze effectief kunnen omgaan met millennials en Generation Z .
Dat is het argument in een Forbes-artikel getiteld “How Millennials and Gen Z Are Revolutionizing the Philanthropic World.”
“Hoe de volgende generatie (millennials en Gen Z gezamenlijk) reageerde op de crisis van 2020 is geen one-size-fits-all reactie”, schreef Joe Fisher. “Filantropie en traditioneel geven zullen niet ‘terug naar normaal’ gaan. In plaats daarvan denk ik dat de industrie zal moeten overschakelen naar een meer technisch onderlegde, maar toch veilige benadering om een jongere bevolking te bereiken.”
Heb je hier enig idee van? Laat het ons hieronder weten in de comments of neem de discussie mee naar onze Twitter of Facebook.
