Soms lijkt het erop dat we ons dit jaar met niets meer kunnen verrassen na het verschijnen van het nieuwe coronavirus, de ineenstorting van de olieprijzen, problemen in de wereldeconomie en vele andere kleine problemen. Nu wint in de Verenigde Staten een groot schandaal aan kracht, dat, zoals zo vaak gebeurt, is ontstaan als gevolg van een conflict met de politie. Tot nu toe was het niet mogelijk om de menigte te sussen, en terwijl de regering overweegt of het tijd is om een leger in de steden in te voeren, veranderen de grote bedrijven van Silicon Valley hun productbeleid en interveniëren ze periodiek in dit conflict. Maar moeten ze? Immers, zelfs als ze hun best willen doen, kan het alleen maar erger worden. Als gevolg daarvan zal iedereen lijden, ook jij en ik.
Wat veroorzaakte de protesten in de Verenigde Staten?
Het begon allemaal met het feit dat bedrijven massaal hun evenementen begonnen te annuleren, die, hoewel online, voor de nabije toekomst waren gepland. Bovendien begonnen ze tussenbeide te komen in het conflict en namen ze een van de partijen mee. We laten de redenering over het onderwerp of dit de juiste kant is of niet, over aan andere portalen. We zijn nu meer geïnteresseerd in de vraag of IT-bedrijven zich in deze business moeten mengen of neutraal moeten blijven.
Als je uit het nieuwskamp bent of gewoon niet meer weet hoe het allemaal begon, zal ik je eraan herinneren. Op 25 mei 2020 werd tijdens de arrestatie een zwarte man doodgeschoten door een politieagent. De arrestatiemethode was vrij streng en leidde hoogstwaarschijnlijk tot de dood. Iemand zal zeggen dat dit geen kwestie van ons portaal is. Daarom ga ik niet in op de vraag of de politie correct heeft gehandeld of niet. Ik heb een mening, maar dit is niet de plaats om die te uiten. Maar ik maak me zorgen over de protesten en hoe IT-bedrijven daarop reageren, zich in de politiek te mengen als dat absoluut niet nodig is.
Zo reageerde Apple op de situatie op haar website, Tim Cook stelt partijen niet gerust, maar stelt integendeel dat er wel degelijk sprake is van schending van rechten.
Moeten bedrijven hun standpunt over de Amerikaanse protesten kenbaar maken?
Onder degenen die hun mening hebben geuit, zijn er al Google, Apple, EA, Microsoft, Sony en vele andere kleinere bedrijven. Velen van hen hebben zelfs hun evenementen voor de huidige maand geannuleerd. Sommigen zeiden zelfs dat er “belangrijkere stemmen gehoord moeten worden”. Waar dit mee te maken heeft en hoe de lancering van een nieuwe smartphone de mening van journalisten kan overstemmen, is niet erg duidelijk. In ieder geval.
Sommige bedrijven hebben alleen maar geprofiteerd van deze situatie. Bijvoorbeeld Twitter, dat een platform is geworden voor het uiten van meningen. Hij was haar eerder, maar nu is er veel meer aandacht voor hem.
Natuurlijk zou volledige bedrijfsneutraliteit verkeerd zijn en moet je niet doen alsof er niets aan de hand is, maar het is ook onverstandig om zo ijverig je standpunt uit te drukken.
Google past het systeem zo aan dat als je Google Assistant vraagt ”Do all lives matter?”, het zegt “Black lives matter”.
Hoe moeten bedrijven handelen?
Vind je niet dat een merk zich eerst moet bezighouden met wat jou en mij, als huidige of potentiële klanten, interesseert? Een mening uiten is goed, maar je moet er niet zoveel nadruk op leggen als zaken belangrijker voor je zijn dan politiek. Hoewel dit misschien de manier is waarop bedrijven meer aandacht krijgen van potentiële gebruikers, knijpen ze een oogje dicht voor degenen die iets nieuws van hen verwachten.
Wanneer het protest van het bedrijf wordt geuit ter ondersteuning van een trend in de cultuur, die als impopulair wordt beschouwd of gewoon een buitensporige reclamecampagne, zijn er geen vragen voor het bedrijf. Bijvoorbeeld de ophefmakende Nike-advertentie, die veel verontwaardiging veroorzaakte onder feministen. Soms is het zelfs leuk, en in ieder geval heeft het geen invloed op het conventionele zelf, als de eindklant.
Zo behalen bedrijven commercieel succes, wat vaak het geval is in onze hightech wereld. Maar politiek is niet wat we willen van telefoonfabrikanten. Er zijn vooral veel vragen voor die bedrijven die weinig met de Verenigde Staten te maken hebben, behalve een simpele afzetmarkt. Het zijn er ook nogal wat.
De wens van bedrijven om aan de kant van het goede te komen en te laten zien dat ze volledig voorstander zijn van tolerantie en tegen discriminatie lijkt logisch, maar het volstaat om dit te zeggen en niet al hun activiteiten de komende maanden te veranderen. Ik heb het niet eens over het feit dat velen van hen zich zo gedragen, alleen maar omdat het nodig is.
Zelfs als we onze ogen sluiten voor het feit dat bedrijven de evenementen annuleren waar velen op hebben gewacht, zou het nog steeds geen public relations moeten zijn over het onderwerp rassenhaat en de protesten die het genereert.
Als bedrijven investeren in weeshuizen, sociale voorzieningen, dierenasielen of gewoon gemeenschapsdiensten sponsoren, is dat goed en gerespecteerd. Zelfs als ze debatten tussen regeringskandidaten sponsoren. Het is beter om op deze manier uw toewijding aan de krachten van het goede uit te drukken. De positieve kant kiezen is goed, maar je moet het wel goed doen.
Laten we zeggen dat de bedrijven laten zien dat ze op de hoogte zijn van de problemen van de community, maar moet dat worden weerspiegeld in de tijdlijn voor de volgende PlayStation 5 of de volgende versie van Android? Zelfs het coronavirus, dat een veel negatievere impact heeft op de hele wereld, kon evenementen alleen offline verplaatsen, maar niet annuleren.
Tot slot zou ik willen toevoegen dat plunderingen en geweld absoluut niet kunnen worden aangemoedigd en moeten worden bestreden, ongeacht wie gelijk heeft en wie ongelijk. Maar het gedrag van sommige bedrijven in de context van wat er gebeurt, is erg frustrerend. Vooral Twitter, dat om de een of andere reden de rol van scheidsrechter op zich nam in dit conflict, de berichten van mensen modereerde, maar niet altijd objectief. En is hier objectiviteit mogelijk?
