Een paar maanden geleden “lanceerde” NVIDIA de GeForce GTS 250 met een prijskaartje van ongeveer $ 150. De reden achter de citaten in de bovenstaande verklaring is dat de GTS 250 niet bepaald iets nieuws is. Hoewel een groot deel van NVIDIA’s R&D-geld is besteed aan hun high-end producten zoals de GTX 285 en GTX 295, hebben ze om te voldoen aan hun middenklasse-behoeften een oude stand-by gebruikt: het hernoemen van een grafische kaart. In het geval van de GeForce GTS 250 kijken we naar vrijwel dezelfde specificaties als bij de GeForce 9800 GTX+, waarbij een framebuffer van 1 GB het enige grote verschil is (en zelfs dat is geen significante onderscheidende factor zoals de GeForce 9800 GTX+) 9800 GTX+ kaarten met 1 GB intern geheugen bestaan al geruime tijd).
Toch is het niet zo erg als het misschien klinkt, aangezien de 9800 GTX+ een krachtige kaart was in zijn bloei, wat betekent dat je hetzelfde vermogen krijgt voor veel minder dan de 9800 GTX+ die recentelijk meer dan een jaar in de winkel lag. Met de rebranding hoopt NVIDIA ook een deel van de verwarring weg te nemen die ontstaat door het hebben van verschillende productlijnen. Je zou bijvoorbeeld kunnen verwachten dat een kaart uit de “9800”-serie beter presteert dan een “285” -serie, hoewel wij als liefhebbers beter weten. Het hernummeren van de kaarten en het plaatsen van de GT/GTS/GTX-markering ervoor, zou een betere indicatie moeten geven van waar het prestatieniveau zou moeten zijn, in vergelijking met andere NVIDIA-aanbiedingen.
Dus wat moet een fabrikant doen met zijn huidige en toekomstige productvermeldingen? Om concurrerend en niet op voorraad te blijven, moeten bedrijven zich snel aanpassen aan deze veranderingen. Voor Gigabyte volgden ze parallelle paden naar de GTS 250. Eerst namen ze de GeForce 9800 GTX+ GPU’s die ze momenteel in hun bezit hebben, updaten hun BIOS, upgradeden de heatsink en hernoemden ze de GV-N250ZL-1GI. Nieuwere zendingen die al waren gemarkeerd als GTS 250, werden gebruikt om de kaart te maken waar we vandaag naar kijken, de GV-N250OC-1GI. Hoewel je misschien merkt dat “OC” deel uitmaakt van de productnaam, overklokt deze kaart niet verder dan de standaardspecificaties die zijn ingesteld door NVIDIA. In plaats daarvan lijkt de OC te verwijzen naar de snelheidsverschillen tussen het ‘ZL’-model en het ‘OC’-model, waarbij de ZL een frequentie aangeeft van 740/1850/2000 MHz en de OC op 738/1836/2200 MHz. De grootste afwijking lijkt te zitten in geheugenklokken, hoewel een recente BIOS-update voor de OC-versie de kloksnelheden van de kern en de shader zal bijwerken om overeen te komen met de ZL. We werden echter ook bewust van een herziening van de GV-N250OC-1GI die wordt geleverd met hogere kloksnelheden voor core en shader, waardoor de GPU naar 765 MHz en de shaders naar 1912 MHz. Voor nu concentreren we ons op de specificaties van de originele versie, die hieronder worden vermeld:
Gigabyte NV-N250OC-1GI GeForce GTS 250
|
|
|
Zoals we in de inleiding al zeiden, komen de meeste van deze specificaties overeen met die van de GeForce 9800 GTX+. We kunnen zelfs de geheugenbuffernummers intact houden, want er waren niet alleen varianten van 512 MB en 1 GB van de 9800 GTX+, maar we hebben ook gezien dat dezelfde hoeveelheid geheugen is geïnstalleerd in de GTS 250. Omdat we niets nieuws bespreken in termen van de onderliggende technologie achter de GeForce GTS 250 en de G92 waarop deze is gebaseerd, raden we aan een paar van de volgende HotHardware-artikelen over NVIDIA’s vroegere en huidige GPU-architecturen opnieuw te bekijken:
Ons lanceringsartikel over de GeForce 8800 GTX gaat dieper in op NVIDIA’s vorige generatie G80 GPU-architectuur, die in wezen erg lijkt op de G92, behalve zijn grotere geheugeninterface, en legt NVIDIA’s CUDA GPGPU-technologie uit. Bovendien dekken onze 512 MB GeForce 8800 GT- en 8800 GTS-artikelen een groot deel van de technologie achter NVIDIA’s G92 GPU-architectuur. Van daaruit nodigen we je uit om het lanceringsstuk van de GTX 260 en GTX 280 te bekijken, waarin we de GT200 GPU en de verschillen en overeenkomsten tussen de twee GPU’s bespreken. We zullen ook een GTX 260 Core 216 in onze benchmarks opnemen om de prestatiedelta’s tussen deze twee grafische kaarten van minder dan $ 200 te laten zien.
