The Wall Street Journal bracht een groot deel van de afgelopen week op Facebook door met het onderzoeken van berichten over de effecten van Instagram op de geestelijke gezondheid van tienermeisjes, vriendjespolitiek jegens spraakmakende gebruikers en meer.
De meeste van deze rapporten komen uit interne documenten en onderzoeken die zijn verkregen door de WSJ, maar nu komt Facebook in de hitte met een nieuwe blogpost die de vernietigende WSJ-rapporten probeert te bestrijden.
Centraal in de blogpost van Facebook staat de vice-president van Global Affairs, Nick Clegg, die stelt dat de beweringen van de WSJ dat Facebook het onderzoek negeert “simpelweg onjuist” zijn en dat de conclusies van de outlet alleen kunnen worden bevestigd door middel van “selectieve” citaten en onderzoek. .
Met betrekking tot COVID-19 en de enorme hoeveelheid verkeerde informatie op het sociale netwerk, wijst Clegg erop dat relevantie opnieuw bewust wordt weggelaten. Clegg beweert dat hoewel het een probleem is, de WSJ het feit heeft weggelaten dat de aarzeling over vaccins sinds januari van dit jaar met bijna 50% is afgenomen op het platform.
Aan het eind van de dag zijn veel van deze problemen gewoon te groot voor iemand om te begrijpen. Sociale media hebben onze wereld veranderd en zijn in het algemeen nog relatief jong. Het zal vele jaren van onderzoek vergen om volledig te begrijpen hoe dingen veranderen en wat bedrijven (en gebruikers) kunnen doen om de ervaring echt positief te maken.
Heb je hier enig idee van? Laat het ons hieronder weten in de comments of neem de discussie mee naar onze Twitter of Facebook.
