We hebben onlangs gesproken over hoe Facebook flagrante voorbeelden van politieke manipulatie heeft genegeerd. We bespreken ook hoe ze van plan zijn om vanaf 3 november alle politieke advertenties in de VS te verbieden. Nadat de stembussen zijn gesloten. Van nature. Het is dan ook geen verrassing dat Facebook heeft besloten zijn politieke tegenstanders te dwingen offline te gaan. Het blijkt dat vrijheid van meningsuiting is toegestaan en aangemoedigd, zolang die vrijheid van meningsuiting niet een multi-miljoen dollar bedrijf bekritiseert voor zijn duistere acties.
Wat scheelt er?
Facebook kondigde meer dan een jaar geleden aan dat het een onafhankelijke Oversight Board zou oprichten om verkeerde informatie op het socialemediaplatform aan te pakken. Hun eerste vergadering is echter pas eind oktober gepland en ze zullen geen kwesties bespreken die verband houden met de huidige verkiezingen.
Als reactie op deze ontspannen benadering van zaken is de Real Facebook Oversight Board opgericht. Het bestaat uit vooraanstaande academici, activisten, advocaten en journalisten en het doel was om Facebook verantwoordelijk te houden voor zijn passiviteit voorafgaand aan de verkiezingen van volgende maand.
Maar, zoals VICE meldde, vond Facebook dat niet leuk. Zo werd zijn site vorige week uit de lucht gehaald na klachten dat hij betrokken was bij ‘phishing’.
Hallo @andymstone! Waarom heeft @Facebook juridische stappen ondernomen tegen de ISP van @FBoversight om hun website vandaag te laten verwijderen??? Ben je bang?
— Carole Cadwalladr (@carolecadwalla) 7 oktober 2020
Normaal gesproken zou je het toeschrijven aan een simpele fout. Een site met ‘Facebook’ in het adres zou uiteraard hun algoritmen markeren. Het is echter niet de eerste keer dat dit gebeurt. Een andere website die door dezelfde groep werd gemaakt, realfacebookoversight.com, werd ook offline gehaald vanwege vermeende inbreuk op het auteursrecht.
Ik was het niet.
Het is duidelijk dat Facebook heeft ontkend dat het hiervoor verantwoordelijk is. Na alle andere stunts die ze onlangs hebben gedaan, stel ik me voor dat hun spreekbuis Bart Simpson zal zijn die keer op keer zegt: ‘Ik heb het niet gedaan’.
Deze keer kwam zijn ontkenning in de vorm van het vertellen van VICE dat “deze website automatisch werd gemarkeerd door een leverancier omdat het woord ‘Facebook’ in het domein stond en er actie werd ondernomen zonder ons te raadplegen.” Er is echter bewijs naar voren gekomen dat ze de eerste klacht inderdaad hebben ingediend in de vorm van een e-mail waarin staat dat de “kennisgevingen van handelsmerkmisbruik/inbreuk ten onrechte zijn verzonden”.
Om een laag WTF toe te voegen, heeft een echte Facebook-woordvoerder, Andy Stone, geprobeerd de ondernomen actie te dupliceren, door Cadwalladr op Twitter te vertellen dat “jouw nep-ding dat ons beschuldigt van nep-dingen, op ons is betrapt om nep-dingen te voorkomen. Het toont een volledig nonchalante benadering van de socialemediagigant, een die duidelijker lijkt te worden naarmate elk schandaal aan het licht komt.
Jouw nep-ding dat ons beschuldigt van nep-dingen is in ons ding gevangen om nep-dingen te voorkomen.
— Andy Stone (@andymstone) 8 oktober 2020
In een gesprek met VICE News was journalist en RFOB-oprichter Carole Cadwalladr extreem kritisch over de acties van Facebook. “Het meest buitengewone aan deze hele zaak is hoe het de totale vertroebeling van bedrijfscommunicatie door Facebook heeft blootgelegd”, vertelde hij hen, voordat hij verder zei dat “er hier schaamteloze schaamte aan het werk is.”
Als er niets anders uit dit alles komt, lijkt het erop dat er een zeer belangrijke les te leren is. Het blijkt dat de gemakkelijkste manier om kritiek te vermijden is om de stemmen van degenen die een negatieve mening hebben volledig het zwijgen op te leggen.
Denk je dat Facebook het hier bij het verkeerde eind heeft? Heb je hier enig idee van? Laat het ons hieronder weten in de comments of neem de discussie mee naar onze Twitter of Facebook.
Aanbevelingen van de redactie:
