De Verenigde Staten lijken nu tonnen ideeën te hebben die ze graag zouden willen implementeren. Na het recente verbod en de opheffing van het verbod voor Huawei, zijn ze van plan het beveiligingsprobleem aan te pakken.
End-to-end encryptie in de spotlight
Het valt niet te ontkennen dat de Amerikaanse bewegingen in de afgelopen maanden behoorlijk verrassend waren. Allereerst zie je dat de Verenigde Staten van Amerika China effectief willen bestrijden in de huidige handelsoorlog waarin geen duidelijke winnaars zullen zijn. Dat bleek vooral uit de recente heffing van douanerechten op geïmporteerde producten uit het Middenrijk of de laatste actie van Huawei. Eerst mocht het bedrijf niet samenwerken met Amerikaanse partners, wat in veel sectoren zou kunnen betekenen dat het bedrijf instortte, maar uiteindelijk behaalden de Aziaten een diplomatieke overwinning in deze kwestie. Al deze verwarring had echter ongetwijfeld een negatieve invloed op de mening over dit bedrijf en zijn positie. Samsung kan zich een tijdje veiliger voelen.
Lees ook: Amerikanen kunnen weer handelen met Huawei.
Nu komen we echter bij een nieuwe discussie. Het gaat namelijk om end-to-end encryptie, die Amerikaanse bedrijven momenteel bereid zijn in hun oplossingen of producten op te nemen, waardoor ze zorgen voor een betere gegevensprivacy. Een andere vraag is in hoeverre u uw technologie kunt vertrouwen. Fabrikanten presenteren dit echter aan klanten als een belangrijk argument om voor hun voorstel te kiezen, maar het blijkt dat de VS daar niet zo van houdt.
Politico doet verslag van lopende gesprekken over de gevaren van end-to-end encryptie. Allereerst gaat het om de houding van verschillende ministeries en bureaus ten aanzien van de hele kwestie. Toegegeven, het idee om end-to-end encryptie te verbieden klinkt als een slechte grap. In de naam van wat zou zo’n verbod worden ingevoerd? Natuurlijk, in naam van de veiligheid, zoals altijd het geval is met recente Amerikaanse ideeën. Gelukkig zijn sommige bureaus en bedrijven tegen dit concept.
Lege advertenties?
In dit geval zijn er constant stemmen dat end-to-end-codering het voor diensten moeilijker kan maken om potentiële spionnen, criminelen of terroristen te detecteren. Hier komen we bij de ethische vraagstukken. Apple weigerde bijvoorbeeld een iPhone te ontgrendelen die werd gebruikt door een terrorist uit San Bernardino, omdat het verstrekken van toegang tot één telefoon Amerikaanse diensten in staat zou stellen vrijelijk gegevens op al zijn smartphones te verifiëren. In die zin doet het bedrijf Cupertino het heel goed. Ze scheppen nog steeds op over hoe ze om de privacy van gebruikers geven.
De diensten van verschillende landen zijn echter niet geheel weerloos. Ze kunnen vrij gebruik maken van apps van derden die zelfs toegang bieden tot versleutelde apparaten. Naar mijn mening klinkt het idee om het gebruik van end-to-end-codering te verbieden meer als een grap, en ik hoop dat fabrikanten dergelijke verboden effectief zullen blokkeren. Het zou me niet verbazen als dit een ander idee was dat heel snel in de prullenbak zou kunnen belanden.
Lees ook: Achterdeur op Android-telefoons.
bron: softpedia
