Een ding dat Amazon en Jeff Bezos enorm heeft doen groeien, is het gebruik van algoritmen. Amazon gebruikt algoritmen om veel van zijn processen te automatiseren, van zijn aanwezigheid in e-commerce tot bezorgers.
Hoewel dit betekent dat het veel taken sneller kan uitvoeren dan mensen, betekent het ook dat alwetende algoritmen weinig om het menselijke element geven. Deze geautomatiseerde processen werken misschien goed voor het vinden van niet-conforme vermeldingen op Amazon.com, maar als het gaat om het zeer echte menselijke element van levering, beginnen ze uit elkaar te vallen.
Maar het lijkt erop dat Amazon daar niet echt om geeft, aangezien het algoritme naar verluidt een Amazon-bezorging activeert. Het rapport komt van Bloomberg en beschrijft Stephen Normandin, een bezorger uit Phoenix die een geautomatiseerde e-mail ontving met de mededeling dat hij was ontslagen.
De alziende ogen van Amazon volgen alles wat chauffeurs doen, van hoe lang een bezorging duurt tot waar ze het pakket neerzetten op het moment van bezorging. Chauffeurs krijgen een score variërend van Fantastic, Excellent, Fair tot At Risk. Duur je te lang? Dat is een aanslag op je score. Heb je het pakket op de verkeerde plek gezet? Dat is een andere.
Een andere bestuurder zei dat zijn beoordeling kelderde nadat hij een spijker in zijn band had gekregen. Uiteindelijk verhoogde ze de score, maar het was te laat, het algoritme besloot dat ze niet naar behoren presteerde en ze werd ontslagen. Een andere chauffeur had een verhaal over een gesloten appartementencomplex. Opnieuw schoot hij.
De kicker hier is dat het bijna onmogelijk lijkt om met iemand van Amazon te praten. Voeg daarbij het feit dat chauffeurs $ 200 moeten betalen om te vechten tegen iets dat ze waarschijnlijk zullen verliezen, en je kunt zien hoe verschrikkelijk dit hele systeem is.
Bloomberg interviewde 15 chauffeurs en voormalige managers, en misschien wel de grootste afhaalmaaltijd komt van hoe Amazon over dit alles denkt. Volgens Bloomberg: “Amazon wist dat het delegeren van werk aan machines zou leiden tot fouten en schadelijke koppen, zeiden deze voormalige managers, maar ze besloten dat het goedkoper was om algoritmen te vertrouwen dan mensen te betalen om onrechtmatige beëindigingen te onderzoeken, zolang controllers maar gemakkelijk konden worden vervangen. “
Woede tegen de letterlijke machine.
Heb je hier enig idee van? Laat het ons hieronder weten in de comments of neem de discussie mee naar onze Twitter of Facebook.
