Las empresas de redes sociales como Facebook, Twitter y Snapchat suelen estar protegidas de cosas que suceden en sus plataformas, gracias a la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.
Ahora, sin embargo, después de un accidente automovilístico fatal que involucró a tres hombres jóvenes en Wisconsin, un tribunal federal de apelaciones ha dicho que los padres de los adolescentes tienen derecho a demandar a Snap Inc. por uno de sus filtros integrados en Snapchat. El filtro en cuestión se llama filtro de velocidad y en realidad le dirá qué tan rápido está viajando en el momento de su captura.
Una de las personas en el automóvil usó el filtro para registrar el viaje (el automóvil lo conducía un joven de 17 años), y NPR informa que alcanzaron las 123 MPH antes de salir corriendo de la carretera y chocar contra un árbol. Las tres personas en el automóvil murieron debido a la colisión.
Los padres de los involucrados intentaron demandar a Snap Inc., pero el caso fue desestimado en la corte de distrito. Ahora, sin embargo, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Ha declarado que los padres tienen derecho a demandar.
Lo que sucede ahora es una incógnita. Como se mencionó anteriormente, la Sección 230 brinda a las empresas de tecnología amplias protecciones que involucran a las personas que usan sus plataformas. Por ejemplo, si alguien amenaza con un acto terrorista en Facebook y actúa en consecuencia, el gigante social no puede ser considerado responsable de ello. La sección 230 libera a las empresas de tecnología de ser consideradas editoriales y no se hace responsable de las cosas en sus plataformas.
En este caso, sin embargo, las cosas no son tan blancas y negras. Esto se debe a que la corte federal de apelaciones cree que el filtro de velocidad no se rige por ese fallo y que Snap debe ser considerado responsable “sobre la premisa de que los fabricantes tienen el deber de ejercer el debido cuidado al suministrar productos que no presenten un riesgo irrazonable de lesiones o daños al público ‘”.
Imagen: kellisburns.comSnap les dice a los usuarios cuando usan el filtro que no “Snap y conduzca”, y sus términos de servicio establecen que “nunca se ponga a usted ni a otros en peligro solo para capturar un Snap”.
Eric Goldman, un profesor de derecho de la Universidad de Santa Clara que también estudia derecho tecnológico, le dice a NPR que el fallo se trata menos de que Snap sea el editor del contenido que usa el filtro de velocidad, y se trata más de proporcionar una herramienta dentro de la aplicación que fomente el comportamiento peligroso. .
Ahora, el caso regresará al tribunal inferior y aún está por verse cómo reaccionará este tribunal ante la demanda. Es muy posible que Snap aún gane el caso, pero si los padres ganan, podríamos comenzar a ver más demandas en torno a las plataformas sociales y la interpretación de la Sección 230.
¿Tienes alguna idea sobre esto? Háganos saber más abajo en los comentarios o lleve la discusión a nuestro Twitter o Facebook.
