La semana pasada, escribí un artículo que mostraba el trabajo único que están haciendo algunos usuarios de YouTube para dar nueva vida a las viejas secuencias de video. Hoy voy a dar el otro lado de ese argumento. Vamos a hablar de los historiadores que quieren que se detengan. O porque me gusta presentar ambos lados de un debate, o porque daré el puntapié inicial sobre cualquier tema. Incluso si la discusión es conmigo. Voy con este último, para ser honesto.
De todos modos, como ya hemos visto, el trabajo que hacen estos canales es nada menos que espectacular. Las redes neuronales y el aprendizaje profundo utilizaron la inteligencia artificial para darnos una visión a todo color de San Francisco en la década de 1940. Denis Shiryaev, con sede en Gdansk, usa su canal como escaparate para su compañía Neural Love y amplió el metraje de video más antiguo del mundo, filmado en 1888, de 12 a 60 fps.
Siempre es una mirada vívida al pasado, y algo que normalmente no podríamos ver sin un DeLorean y un condensador de flujo.
Haciendo que lo viejo se sienta nuevo
Imagen: YouTube
Muchas veces, la retroalimentación es positiva. Elizabeth Peck, una de las colegas de Shiryaev en Neural Love, cree que “te acerca más a esa sensación de la vida real de ‘Estoy aquí viendo a alguien hacer esto’, mientras que antes estás mirando más a algo más artístico o cinematográfico”.
Aunque técnicamente no es restauración. Es una mejora. La eliminación de arañazos, ruido, polvo y otras imperfecciones se realiza a través de redes neuronales. Es una estimación aproximada basada en lo que está presente en la película. Lo que, a los ojos de algunos historiadores, crea toda una serie de nuevos problemas.
Criticando la coloración
En declaraciones a Wired, Emily Mark-FitzGerald, profesora asociada de la Facultad de Historia del Arte y Política Cultural de la University College de Dublín, dijo que “el problema de la coloración es que lleva a la gente a pensar en las fotografías como una especie de ventana sencilla al pasado, y eso es no lo que son las fotografías “.
Su preocupación es que si bien las redes neuronales y los programas de código abierto como DeOldify pueden hacer que las fotografías se vean increíbles, es posible que no brinden una representación real de lo que se presenta. “Los miro y pienso, oh, guau, esa es una imagen bastante deslumbrante”, dice. Pero, obviamente, eso es solo una primera impresión. Mark-FitzGerald continúa explicando “mi siguiente impulso es decir, ‘Bueno, ¿por qué estoy teniendo esa respuesta? ¿Y qué está haciendo realmente la persona que hizo esta intervención en la restauración? ¿Qué información ha añadido esta persona? ¿Qué se han llevado?
La crítica de imágenes coloreadas tampoco es algo nuevo. Luke McKernan, curador principal de noticias e imágenes en movimiento de la Biblioteca Británica, escribió en 2018 y desarmó la serie de televisión de 2003 La Primera Guerra Mundial en color. Explicó que “el color auténtico no se podía deducir digitalmente del monocromo”, antes de continuar diciendo que era “muy bonito a veces, pero bastante falso”.
Sin embargo, Neural Love nunca ha pretendido ser perfecto. Su sitio dice específicamente, “aunque no es históricamente exacto, la coloración parece natural”. Sus herramientas son simplemente una forma de hacer que las imágenes y las imágenes antiguas y tartamudeas se sientan contemporáneas.
Los videos originales todavía existen, por supuesto, todavía no se han perdido en el tiempo. Pero es un poco como Disney. Si bien los remakes de acción en vivo son algo hermoso de ver, algunas personas piensan que la mejor manera de ver las cosas es desde la perspectiva original.
¿Qué piensas? ¿Está de acuerdo con los argumentos descritos en este artículo? Háganos saber más abajo en los comentarios o lleve la discusión a nuestro Twitter o Facebook.
Recomendaciones de los editores:
