Han pasado más de seis años desde que Intel presentó por primera vez sus CPU Atom y detalló sus planes para nuevos dispositivos ultramóviles. Los esfuerzos de la compañía por entrar en ventas de teléfonos inteligentes y tabletas, mientras obtienen ganancias, han fracasado en gran medida. No obstante, el director ejecutivo de la empresa, Brian Krzanich, sigue siendo optimista. En declaraciones a los periodistas el lunes, Krzanich opinó que los nuevos socios de fabricación de la compañía, como Rockchip y Spreadtrum, se convertirían por completo a las arquitecturas Intel en los próximos años.
Krzanich ha argumentado que con Qualcomm y MediaTek dominando el mercado, será cada vez más difícil para los pequeños como Rockchip y Spreadtrum competir en los mismos espacios. Hay verdad en ese argumento, sin duda, pero la capacidad de Intel para ofrecer una alternativa competitiva no está probada. Según un informe de JP Morgan, el costo por oblea de Intel se estima actualmente como equivalente al precio de venta promedio por oblea de TSMC, lo que significa que TSMC está ganando dinero muy por debajo del punto de equilibrio de Intel.
Intel, sin duda, ha hablado sobre su realineación estratégica para construir piezas de menor costo. La compañía ha estado expandiendo su negocio de fundición y cerró un acuerdo estratégico con TSMC para fabricar un nuevo Atom SoC (con nombre en código SoFIA) en la tecnología de proceso de su rival porque tenía sentido hacerlo. Krzanich está claramente comprometido a realizar cambios a largo plazo que coloquen a Santa Clara en una posición para competir en mercados donde actualmente no tiene mucha presencia, y se supone que el proceso de optimización de costos permitirá que la división móvil de Intel obtenga ganancias para 2016. En la actualidad, Intel envía sus tabletas “contra ingresos”, lo que significa que pierde entre 1 y 2 mil millones de dólares por trimestre en fondos de marketing o rebajas de precios como medio para impulsar la demanda.
¿Android necesita Intel?
Cuando Intel debutó por primera vez con Medfield a fines de 2011, habló sobre las fortalezas que trajo al mercado de tabletas Android. En ese momento, el chip ARM de gama más alta disponible era el Cortex-A9. Los procesadores de doble núcleo eran productos de moda, pero el software de Android rara vez se diseñó para múltiples subprocesos de manera efectiva. El escalado dinámico de voltaje y frecuencia (DVFS) era inexistente. Las opciones de bajo consumo como big.LITTLE y Companion Core de Nvidia aún no existían en el hardware de envío.
Intel prometió que introduciría rápidamente procesadores de doble núcleo + Hyper-Threaded y llevaría su sustancial experiencia en software a un mercado que, en ese momento, necesitaba un enfoque más sofisticado para múltiples aspectos del mercado móvil.
Intel planea lanzar una nueva variante de Bay Trail con componentes de costo optimizado, tiempo de comercialización más rápido.
En ese momento, este era un argumento convincente. Hoy en día, Intel es indiscutiblemente capaz de construir procesadores de tableta que ofrecen una buena experiencia general, pero la pregunta de qué define una “buena” experiencia se mide en su similitud con BRAZO. Esto es análogo al mercado de PC de finales de la década de 1990, cuando los sistemas con CPU x86 construidos por Cyrix, VIA, AMD y WinChip se midieron en función de qué tan cerca coincidían con el rendimiento de un sistema Intel.
Hoy en día, las tabletas ARM que usan chips de Rockchip o Spreadtrum a menudo no se molestan en enumerar un fabricante y simplemente se identifican como “Cortex-A9” o equivalente. Es difícil imaginar que Intel quiera ganar cuota de mercado como socio invisible, pero para cambiar fundamentalmente la forma en que las personas piensan sobre el hardware de Intel en tabletas y teléfonos inteligentes, debe ir más allá de simplemente ser “tan bueno” y entrar en un territorio que deja a la gente preguntando: “¿El núcleo ARM es tan bueno como el chip Intel?”
Es difícil ver cómo Intel puede hacer eso al asociarse con fabricantes de equipos originales que se especializan en proporcionar hardware ultra asequible en nodos de proceso más antiguos, y las estructuras de costos que esas empresas requieren para ser rentables podrían hacer que esa fila difícil sea aún más difícil de manejar. En realidad, no se trata de si Intel puede construir hardware competitivo, sino de si puede crear una oportunidad de negocio para sí mismo a un precio y una participación mental que cumpla con los objetivos de la empresa.
